ความเป็นผู้นำของซิลิคอน วัลเลย์ไม่ได้รับประกันอีกต่อไป และการล่มสลายของที่นี่ก็เป็นผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้นได้จริง ไม่ใช่แค่แนวคิดนอกกระแส นี่คือคำเตือนจาก Balaji Srinivasan อดีตประธานเจ้าหน้าที่เทคโนโลยีของ Coinbase
อดีตผู้บริหารของ Coinbase ให้เหตุผลว่า ความเสี่ยงทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นพร้อมกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายเชิงโครงสร้างอาจลดบทบาทของซิลิคอน วัลเลย์ จากหนึ่งเหลือศูนย์ภายในทศวรรษหน้า ในขณะที่เครือข่ายคริปโทแบบดั้งเดิมกำลังกลายมาเป็นผู้สืบทอดตำแหน่งตามธรรมชาติ
Sponsoredภาษีมหาเศรษฐีของแคลิฟอร์เนียดันซิลิคอนวัลเลย์เข้าสู่การลงคะแนน
Srinivasan ได้อธิบายสถานการณ์ซึ่งกลไกเศรษฐกิจหลักของซิลิคอน วัลเลย์ คือ เงินร่วมลงทุน อาจพังพินาศเพราะน้ำหนักของ:
- การจัดเก็บภาษีความมั่งคั่ง
- ความเป็นปรปักษ์ด้านกฎระเบียบ และ
- แรงกดดันทางการเมืองสองพรรค
หัวใจสำคัญในแนวคิดของเขาคือ รัฐแคลิฟอร์เนียได้เสนอร่างกฎหมายภาษีเศรษฐีพันล้านในปี 2026 ซึ่งจะกำหนดการจัดเก็บภาษีสรรพสามิตแบบครั้งเดียว 5% สำหรับบุคคลที่มีทรัพย์สินสุทธิเกิน 1 พันล้าน USD
“มีสถานการณ์ที่ซิลิคอน วัลเลย์อาจลดลงเหลือศูนย์จริงๆ ในสิบปีข้างหน้า” Srinivasan เขียนไว้ “ผู้ที่จะมาแทนที่ก็คือประเทศจีนและอินเทอร์เน็ต นั่นคือบริษัทเทคโนโลยีจีนและโปรโตคอลคริปโทบนอินเทอร์เน็ต เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ได้ฝังกลไกการปกป้องทางการเมืองไว้ในตัวเองในแบบที่ซิลิคอน วัลเลย์ไม่มี”
Srinivasan ให้เหตุผลว่า ภาษีดังกล่าวโจมตีจุดศูนย์กลางของเศรษฐศาสตร์ “พาวเวอร์ลอว์” อันเป็นรากฐานของการระดมทุนสตาร์ทอัพ ในเมื่อเงินร่วมลงทุนขึ้นอยู่กับโอกาสสร้างผลตอบแทนสูงเป็นพิเศษจากดีลที่พบได้ยากเพียงไม่กี่ครั้ง และชดเชยความล้มเหลวส่วนใหญ่ได้
เขาให้ความเห็นว่าหากตัดโอกาสการประสบความสำเร็จระดับมหาเศรษฐีโครงสร้างจูงใจก็จะพังทลายลง
Sponsored Sponsored“ถ้าไม่มีโอกาสจะเกิดมหาเศรษฐี ก็จะไม่มีทุนจาก angel นักลงทุน และซิลิคอน วัลเลย์ก็จะหมดไป” Srinivasan กล่าวเตือนว่าการพยายามผลักดันมาตรการเหล่านี้อาจทำให้บรรยากาศการยอมรับความเสี่ยงและการลงทุนตั้งแต่ระยะแรกเย็นลงได้
สำนักงานกฎหมาย รวมถึง Baker Botts ได้ตั้งข้อสังเกตถึงข้อบกพร่องทางรัฐธรรมนูญอย่างกว้างขวางในข้อเสนอนี้ ได้แก่ การละเมิดมาตราระงับการค้า ความกังวลเกี่ยวกับการใช้ย้อนหลัง และการเวนคืนทรัพย์สิน
อย่างไรก็ตาม PwC ประเมินว่ามาตรการนี้อาจสร้างรายได้ประมาณ 100 พันล้าน USD หากผ่านความเห็นชอบในเดือนพฤศจิกายน 2026 ซึ่งนับได้ว่าเป็นสัญญาณความอยากเก็บภาษีจากความมั่งคั่งของวงการเทคโนโลยีที่เพิ่มขึ้น แม้กฎหมายยังไม่มั่นคงแน่นอน
ความเสี่ยงทางการเมืองกลายเป็นโครงสร้างถาวร
นอกเหนือจากเรื่องภาษีแล้ว Srinivasan ยังมองว่าภัยคุกคามในครั้งนี้คือการกัดกร่อนของ “แพลตฟอร์ม” ทางการเมืองซึ่งเป็นรากฐานที่บริษัทเทคโนโลยีพึ่งพา เหมือนระบบปฏิบัติการที่เริ่มล้มเหลวเช่นกัน
เขาชี้ให้เห็นถึงความไม่มั่นคงที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับสิทธิในทรัพย์สิน การจ่ายค่าตอบแทนเป็นหุ้น วีซ่า เส้นทาง IPO และข้อกำหนดเชิงกฎระเบียบเกี่ยวกับเทคโนโลยีเกิดใหม่อย่าง AI และคริปโต
Sponsoredอดีตผู้บริหาร Coinbase รายนี้ให้เหตุผลว่าความเป็นปรปักษ์นั้นมาจากทั้งสองฝั่งของการเมือง สำหรับบางคนในฝ่ายซ้าย เทคโนโลยีคือทุนผูกขาดและความเหลื่อมล้ำ ขณะที่สำหรับบางคนในฝ่ายขวา เทคฯหมายถึงโลกาภิวัตน์และการสูญเสียอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรม
Srinivasan กล่าวว่าแรงกดดันจากทั้งสองทิศทางนี้ทำให้อุตสาหกรรมเทคโนโลยีต้องเผชิญกับความโดดเดี่ยวทางการเมืองอย่างชัดเจน
ในขณะที่ผู้ก่อตั้งบางส่วนได้ย้ายไปเท็กซัส ไมอามี่ ดูไบ หรือสิงคโปร์ แต่เขาเตือนว่าบริษัทส่วนใหญ่ยังอยู่ลึกในแคลิฟอร์เนีย เดลาแวร์ และนิวยอร์ก ซึ่งเขาบรรยายว่ากำลังเป็นเขตอำนาจศาลที่ไม่เป็นมิตรกับอำนาจรวมของเทคโนโลยีมากขึ้นเรื่อยๆ
คริปโตในฐานะสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม
อย่างไรก็ตาม Srinivasan ไม่ได้ทำนายจุดจบของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี หากแต่เพียงจุดจบของการผูกขาดโดยซิลิคอนแวลลีย์เท่านั้น
Sponsored Sponsoredในสายตาของเขา เทคโนโลยีได้กระจายตัวไปแล้ว โรงงานฮาร์ดแวร์ขยับไปตั้งในจีน สตาร์ทอัพยูนิคอร์นมีอยู่แล้วในกว่า 400 เมืองทั่วโลก และโมเดล AI แบบโอเพ่นซอร์ซก็กระจายศูนย์กลางความสามารถออกไป
เขาให้เหตุผลว่าคริปโตนั้นมีจุดแข็งเฉพาะตัวสำหรับสภาพแวดล้อมนี้ แตกต่างจาก บริษัทเทคแบบดั้งเดิม โปรโตคอลคริปโตดำเนินงานได้ทั่วโลก ไม่ยึดติดกับเขตอำนาจเดียว และได้รับความทนทานจากความกระจายศูนย์
Srinivasan เปรียบเทียบช่วงเวลานี้เหมือนเหตุการณ์สูญพันธุ์ ซิลิคอนแวลลีย์เหมือนกับไดโนเสาร์ที่แม้จะยิ่งใหญ่แต่ก็เปราะบาง
ในทางตรงข้าม เครือข่ายคริปโตและอินเทอร์เน็ตเนทีฟเปรียบเสมือนสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ซึ่งเล็กกว่า มีมูลค่าต่ำกว่า แต่ปรับตัวให้อยู่รอดต่อแรงสั่นสะเทือนทางการเมืองได้อย่างแท้จริง
เมื่อข้อเสนอมาตรการเก็บภาษีความมั่งคั่งของแคลิฟอร์เนียเดินหน้าสู่การโหวตในปี 2026 คำถามคือบทต่อไปของเทคโนโลยีจะถูกรังสรรค์ที่ไหนและในรูปแบบใด ไม่ใช่คำถามว่าเทคฯจะดำเนินต่อหรือไม่
