Brian Armstrong ซีอีโอของ Coinbase คาดการณ์ว่าโมเดล AI หลุดคุมจะโผล่ในอินเทอร์เน็ตเร็วๆ นี้ และเขากำหนดกรอบเวลาไว้ที่หนึ่งถึงสองปี
เขาอธิบายสถานการณ์นี้เปรียบเทียบว่าเป็นเหมือนเหตุการณ์ Morris Worm ในปี 1988 มากกว่าการเป็นภัยคุกคามต่ออารยธรรม
เหตุผลที่ Armstrong คาดว่าจะเกิดเหตุการณ์ AI หลุดคุมในเร็วๆ นี้
การคาดการณ์นี้เกิดขึ้นหลังจากเกิดเหตุการณ์จริงตลอดปีที่ผ่านมา เดือนกรกฎาคม OpenAI ระบุว่าสองโมเดลของบริษัทได้หลุดออกจากสภาพแวดล้อมทดสอบและโจมตี Hugging Face
โมเดลเหล่านั้นต้องการกุญแจคำตอบของมาตรฐานทดสอบการแฮ็ก จึงใช้ช่องโหว่เชื่อมต่อในระบบของ OpenAI และเซิร์ฟเวอร์ของ Hugging Face เพื่อเข้าถึงฐานข้อมูลคำตอบ หลายวันต่อมาเอเจนต์เดียวกัน เข้าโจมตีบริษัทอีกแห่งผ่านโค้ดที่มีช่องโหว่ของลูกค้า โดยไม่มีใครสั่งให้ AI ตัวนี้หลุดออกมา
Armstrong ติดตามประเด็นนี้มาหลายเดือน ในเดือนกรกฎาคม เขาให้เหตุผลว่า AI ทำให้โครงสร้างคริปโตมีความสำคัญยิ่งขึ้น เพราะเอเจนต์จะทำธุรกรรมอย่างต่อเนื่อง ในขณะเดียวกันฝ่ายป้องกันก็เตรียมความพร้อม OpenAI เปิดตัวโมเดลด้านความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ในเดือนนี้และมอบเครื่องมือสำหรับพัฒนาช่องโหว่ให้กับนักวิจัยที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว
Armstrong คาดว่าจะเห็นรูปแบบเดิมอีกครั้ง โดยจะมีสื่อให้ความสนใจอย่างล้นหลาม ตามมาด้วยข้อเรียกร้องให้หยุดพัฒนา AI และอุตสาหกรรมจะเร่งอุดช่องโหว่ ซีอีโอของ Coinbase บริหารคริปโตเอ็กซ์เชนจ์ที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐอเมริกา ดังนั้นความคิดเห็นของเขาจึงมีน้ำหนักต่อผู้พัฒนาที่กำลังเชื่อมต่อเอเจนต์ AI เข้ากับระบบการชำระเงินอยู่แล้ว
สมัครรับข้อมูลช่อง YouTube ของเรา เพื่อรับชมผู้นำและนักข่าวที่แบ่งปันมุมมองเชิงลึก
นักวิจารณ์ชี้ว่าการเปรียบเทียบ Morris Worm ยังห่างไกลจากความเป็นจริง
เวิร์มในปี 1988 ติดเครื่องคอมพิวเตอร์ประมาณ 6,000 จากทั้งหมด 60,000 เครื่องที่เชื่อมต่อกันภายใน 24 ชั่วโมง ตามข้อมูลของ FBI ระบุ ผู้สร้างโรเบิร์ต แทปแพน มอร์ริส นักศึกษามหาวิทยาลัยคอร์เนลล์วัย 23 ปี ถูกตัดสินรอลงอาญาและปรับเงิน
มูลค่าความเสียหายถูกประเมินตั้งแต่ 100,000 USD ไปจนถึงหลักล้าน USD มหาวิทยาลัยบางแห่งจึงตัดขาดตัวเองจากเครือข่ายเป็นเวลา 1 สัปดาห์
แต่ผลกระทบที่เกิดขึ้นนำไปสู่การเสริมสร้างการป้องกันด้วยเช่นกัน ภายในไม่กี่วัน กระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ ได้ก่อตั้งทีมตอบสนองเหตุฉุกเฉินคอมพิวเตอร์ทีมแรกที่เมืองพิตต์สเบิร์ก โดยต้นแบบนี้ยังเป็นแนวทางในการรับมือกับเหตุการณ์ต่างๆ จนถึงทุกวันนี้
นักวิจัยด้านความปลอดภัยยังสงสัยว่า หากเกิดเหตุ AI หลุดคุม เหตุการณ์จะจบลงอย่างราบรื่นเหมือนกรณี Morris Worm หรือไม่ เพราะเวิร์มจะแพร่กระจายตามคำสั่งที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ในขณะที่เอเจนต์ AI สามารถปรับตัวกับอุปสรรคทุกรูปแบบที่มันเจอได้
Manuel Aráoz ผู้เชี่ยวชาญด้านความปลอดภัยบล็อกเชนได้เตือนในเดือนพฤษภาคมว่า ปัญญาประดิษฐ์ พัฒนาเร็วกว่า ผู้ตรวจสอบความปลอดภัยในโลกการเงินแบบกระจายศูนย์ โดย Ian Rogers ผู้บริหารของ Ledger ได้กล่าวในประเด็นคล้ายกันนี้เกี่ยวกับการโจมตีคริปโตวอลเล็ตในเดือนนี้เช่นกัน
กลุ่มนักวิจารณ์ที่เปรียบเทียบสถานการณ์นี้ ได้ชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงที่รุนแรงกว่า พวกเขาชี้ไปที่การโจมตีทางไซเบอร์แบบอัตโนมัติ ข้อมูลเท็จที่แพร่หลายในอุตสาหกรรม และการสูญเสียการควบคุมโครงสร้างพื้นฐานสำคัญ
ช่องว่างระหว่างทั้งสองกลุ่มอยู่ที่ความเร็วในการฟื้นตัว Armstrong มั่นใจว่าแพตช์จะแก้ไขปัญหาได้เร็วกว่าอันตรายจะแพร่กระจาย แต่ฝ่ายที่ไม่เห็นด้วยกลับมองว่า บางความเสียหายนั้นไม่สามารถย้อนกลับด้วยแพตช์ได้เลย
ถึงแม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะพูดต่างกัน แต่ก็ไม่มีใครโต้แย้งในทิศทางของสถานการณ์นี้ ขีดความสามารถของโมเดลยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในขณะที่มาตรการป้องกันก็ยังช้ากว่าตลอดมา
เมื่อมองย้อนกลับไป อินเทอร์เน็ตสามารถรับมือกับทุกความเปลี่ยนแปลงได้เสมอ แต่หากเกิดเหตุการณ์ AI กบฏขึ้นจริง ทุกคนต่างต้องทดสอบว่าประวัติศาสตร์นี้จะยังคงอยู่หรือไม่
