Coinglass จุดชนวนศึกข้อมูล Perp DEX ท่ามกลางถกปริมาณ Hyperliquid

การวิเคราะห์โดย Coinglass ที่เปรียบเทียบข้อมูลของ perp DEX ได้จุดชนวนความถกเถียงอย่างดุเดือด และในขณะเดียวกัน ก็เน้นย้ำให้เห็นถึงความขัดแย้งภายในภาคอนุพันธ์คริปโต

การศึกษานี้เปิดเผยถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในปริมาณซื้อขาย มูลค่าสัญญาคงค้าง และการลิควิดของ Hyperliquid, Aster และ Lighter โดยผู้ใช้ต่างก็ยังตั้งคำถามว่าอะไรคือกิจกรรมการซื้อขายที่แท้จริงบนแพลตฟอร์มเหล่านี้

ข้อมูลจาก Coinglass จุดประเด็นถกเถียงเรื่องการเทรดจริงบน Perpetual DEXs

Coinglass กำลังเจอกระแสวิพากษ์วิจารณ์หลังเผยแพร่การเปรียบเทียบ perp DEXs ซึ่งตั้งคำถามว่า ปริมาณมูลค่าการซื้อขายที่มีการรายงานในบางส่วนของภาคนี้ สะท้อนถึงกิจกรรมตลาดที่แท้จริงหรือไม่

จากการเปรียบเทียบภาพรวมใน 24 ชั่วโมง ระหว่าง Hyperliquid, Aster และ Lighter แสดงให้เห็นว่า:

• Hyperliquid บันทึกปริมาณซื้อขายประมาณ USD 3.76 พันล้าน มูลค่าสัญญาคงค้าง USD 4.05 พันล้าน และการลิควิด USD 122.96 ล้าน
• Aster มีปริมาณซื้อขาย USD 2.76 พันล้าน มูลค่าสัญญาคงค้าง USD 927 ล้าน และการลิควิด USD 7.2 ล้าน
• Lighter รายงานปริมาณซื้อขาย USD 1.81 พันล้าน มูลค่าสัญญาคงค้าง USD 731 ล้าน และการลิควิด USD 3.34 ล้าน

ตามข้อมูลของ Coinglass ความแตกต่างเหล่านี้สามารถส่งผลได้ โดยใน ตลาดฟิวเจอร์ส perpetual ปริมาณการซื้อขายที่สูงจากสถานะที่ใช้เลเวอเรจ มักสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงมูลค่าสัญญาคงค้างและกิจกรรมการลิควิดในช่วงที่ราคามีการเคลื่อนไหว

บริษัทระบุด้วยว่า หากไม่ใช่ดีมานด์การเฮดจ์ที่แท้จริง การผสมผสานระหว่างปริมาณการซื้อขายสูงที่รายงาน กับการลิควิดที่ค่อนข้างต่ำ อาจชี้ให้เห็นว่า:

• การซื้อขายที่ขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจ
• Market-maker looping หรือ
• การเล่นฟาร์มแต้ม

จากข้อมูลนี้ Coinglass สรุปว่า Hyperliquid มีความสอดคล้องภายในที่แข็งแกร่งกว่าในหลายตัวชี้วัดสำคัญ

ขณะเดียวกัน คุณภาพปริมาณของคู่แข่งบางรายยังจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม ด้วยตัวชี้วัดเช่น funding rate ค่าธรรมเนียม ความลึกของ order-book และจำนวนเทรดเดอร์ที่ใช้งานจริง

สรุปว่า…Hyperliquid มีความสอดคล้องที่แข็งแกร่งกว่ามากระหว่างปริมาณ, OI และการ liquidate — สะท้อนพฤติกรรมกิจกรรมจริงที่ดีขึ้น ในขณะเดียวกัน คุณภาพปริมาณของ Aster/Lighter ยังต้องตรวจสอบเพิ่มเติม (เช่น ค่าธรรมเนียม funding ออร์เดอร์บุ๊กลึกเท่าไหร่ และเทรดเดอร์ที่ใช้งาน) ตามที่แพลตฟอร์มวิเคราะห์ ระบุไว้

นักวิจารณ์คัดค้าน แต่ Coinglass ยืนยันจุดยืน

อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ให้เหตุผลว่าข้อสรุปจากข้อมูลเพียงวันเดียวนั้นอาจทำให้เข้าใจผิดได้ โดยเฉพาะเมื่อพวกเขาได้แนะนำคำอธิบายทางเลือกสำหรับข้อมูล เช่น ตำแหน่งของวาฬ ความแตกต่างของอัลกอริทึมระหว่างแพลตฟอร์ม และความแตกต่างของโครงสร้างตลาด ที่อาจส่งผลต่อลักษณะการ liquidate โดยไม่เกี่ยวข้องกับปริมาณที่ฟูมฟาย

นอกจากนี้ ยังมีผู้อื่น ตั้งคำถาม ว่ายอดรวมของการ liquidate เพียงอย่างเดียวเป็นตัวบ่งชี้สุขภาพตลาดที่เชื่อถือได้หรือไม่ โดยระบุว่าการ liquidate ในปริมาณสูงก็อาจสะท้อนถึงเลเวอเรจที่รุนแรงหรือสภาวะการซื้อขายที่ผันผวนเช่นกัน

ในขณะที่ Coinglass ปฏิเสธข้อกล่าวหาว่าการวิเคราะห์ของตนเป็นการคาดเดาหรือสร้าง FUD (ความกลัว ความไม่แน่นอน และความสงสัย) โดยเน้นย้ำว่าข้อสรุปของบริษัทอ้างอิงข้อมูลสาธารณะ

Coinglass เพียงชี้ให้เห็นความไม่สอดคล้องกันบางประการตามข้อมูลที่ทุกคนเข้าถึงได้ เราไม่คาดคิดว่าการสังเกตเชิงข้อมูลอย่างเป็นกลางจะทำให้เกิดปฏิกิริยาเชิงลบเหล่านี้ ทางบริษัท กล่าวเพิ่มเติมว่าการเปิดให้มีการอภิปรายและการยอมรับคำวิจารณ์นั้นสำคัญต่อการพัฒนาอุตสาหกรรม

ในอีกข้อเสนอแนะ Coinglass ยังเน้นว่าสิ่งที่ไม่ลงรอยกันควรหาคำตอบด้วยหลักฐานที่หนักแน่น แทนการกล่าวหา

ทางบริษัทยังชี้ว่าเงื่อนไขเลเวอเรจสูงสุดที่เพิ่มขึ้นบนแพลตฟอร์มบางแห่ง อาจทำให้เกิดความเสี่ยงต่อการ liquidate ได้มากขึ้นเชิงโครงสร้าง ดังนั้น มุมมองนี้เปลี่ยนข้อถกเถียงจากข้อมูลตัวเลขดิบไปที่การออกแบบแลกเปลี่ยนและการบริหารความเสี่ยง

รูปแบบการตอบโต้ในกลุ่ม Perp DEX: กิจกรรมจริงนับอย่างไร

ความขัดแย้งนี้เกิดขึ้นท่ามกลางกระแสข้อถกเถียงวงกว้างเกี่ยวกับ Hyperliquid และตลาด DEX แบบ perpetual ด้วยเช่นกัน

ก่อนหน้านี้ Kyle Samani ผู้ร่วมก่อตั้ง Multicoin Capital ได้ออกมาวิจารณ์ Hyperliquid อย่างเปิดเผย โดยได้ตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับความโปร่งใส การกำกับดูแล และส่วนประกอบที่ไม่เปิดเผยซอร์สโค้ดของแพลตฟอร์มนี้

คำพูดของเขาก่อให้เกิดปฏิกิริยารุนแรงจากทั้งเทรดเดอร์และผู้สนับสนุนแพลตฟอร์ม ซึ่งหลายคนได้ปฏิเสธข้อวิจารณ์และตั้งข้อสงสัยต่อแรงจูงใจของเขา

Arthur Hayes ผู้ร่วมก่อตั้ง BitMEX ได้เพิ่มความขัดแย้งนี้ให้รุนแรงขึ้น โดยเสนอเดิมพันเพื่อการกุศลเป็นจำนวน USD100,000 โดยท้าให้ Samani เลือก altcoin รายใหญ่ที่มีมูลค่าตลาดมากกว่า USD1 พันล้าน เพื่อแข่งขันกับโทเค็น HYPE ของ Hyperliquid ในด้านการแสดงผลงานตลอดหลายเดือนข้างหน้า

ข้อพิพาทครั้งนี้ได้สะท้อนปัญหาที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของตลาดอนุพันธ์คริปโต: คือการขาดมาตรฐานตัวชี้วัดในการประเมินกิจกรรมระหว่าง DEX ต่าง ๆ

ปริมาณการซื้อขายถูกใช้เป็น ตัวชี้วัดความสำเร็จชั้นนำ มาโดยตลอด อย่างไรก็ตามการเกิดขึ้นของโปรแกรมจูงใจต่าง ๆ แคมเปญ airdrop และกลยุทธ์การขุดสภาพคล่อง ได้ทำให้ความหมายของตัวเลขเหล่านี้ซับซ้อนยิ่งขึ้น

เมื่อแพลตฟอร์ม perp DEX ใหม่ ๆ เปิดตัว และการแข่งขันทวีความเข้มข้น เมตริกอย่างเช่น การเปิดสถานะค้างอยู่ รูปแบบการลิควิดเดชัน ระดับเลเวอเรจ และความลึกของสมุดคำสั่งซื้อขาย จึงกลายมาเป็นหัวใจในการประเมินความสมบูรณ์ของตลาด

เหตุการณ์ของ Coinglass นี้สะท้อนให้เห็นว่าข้อมูลได้กลายมาเป็นสนามรบสำคัญ ท่ามกลางอุตสาหกรรมที่ขับเคลื่อนด้วยตัวเลขและเรื่องเล่า ดังนั้นการถกเถียงเกี่ยวกับความหมายที่แท้จริงของตัวเลขเหล่านี้จึงมีแนวโน้มจะรุนแรงยิ่งขึ้นเมื่อมูลค่าตลาดของฟิวเจอร์สแบบต่อเนื่องยังคงขยายตัวต่อไป