ครอบครัวชาวฝรั่งเศสถูกมัดมือมัดเท้านานหลายชั่วโมงโดยกลุ่มคนร้ายที่เล็งเป้าเพราะคริปโตของพวกเขา ตำรวจยังไม่เปิดเผยว่าคนร้ายเลือกบ้านหลังนี้ได้อย่างไร และช่องว่างจุดนี้เองคือจุดที่ปัญหาด้านข้อมูลของอุตสาหกรรมคริปโตซ่อนอยู่
เวลาประมาณ 4 นาฬิกา ของวันที่ 20 กันยายน มีชายสวมไอ้โม่ง 4 คนบุกเข้าไปในบ้านหลังหนึ่งทางตอนเหนือของประเทศฝรั่งเศส พวกเขามัดมือมัดเท้าพ่อแม่และลูก 2 คนด้วยเทปสีดำ จากนั้นบังคับให้พ่อเปิดเผยรหัสผ่านพร้อมโอนเงิน 40,000 ยูโร
พ่อของครอบครัวนี้ทำงานไอทีในอุตสาหกรรมคริปโตโดยเป็นพนักงานเงินเดือน อัยการยังไม่ได้เปิดเผย ว่าคนร้ายทราบตัวตนของเขาได้อย่างไร
เหตุการณ์แยกต่างหากในเดือนเดียวกันเผยให้เห็นว่าข้อมูลลักษณะนี้หลุดออกมาได้ง่ายเพียงใด ในวันที่ 13 สิงหาคม ผู้ผลิตกระเป๋าฮาร์ดแวร์ Trezor ได้แจ้งลูกค้า 13,689 รายว่ามีการละเมิดข้อมูลที่ผู้ให้บริการขนส่งซึ่งทำให้ข้อมูลคำสั่งซื้อที่ละเอียดอ่อนถูกเปิดเผย จำนวนนี้ต่อมาสูงขึ้นเกิน 80,000 ราย
เหตุการณ์ทั้งสองไม่ได้เชื่อมโยงกัน และไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกัน เมื่อพิจารณาร่วมกัน พวกเขาชี้ให้เห็นถึงความเสี่ยงในแบบเดียวกันจากทั้งสองฝั่ง: ฐานข้อมูลที่จับคู่ที่อยู่บ้านกับหลักฐานการถือครองคริปโต และสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อมีใครสักคนลงมือจากข้อมูลคู่นี้
BeInCrypto ได้พูดคุยกับผู้เชี่ยวชาญจาก Hacken และ Zama เพื่อค้นหาว่าผู้ให้บริการควรรับผิดชอบต่อลูกค้าอย่างไรเมื่อซัพพลายเออร์ทำข้อมูลรั่วไหล ข้อมูลใดที่อุตสาหกรรมคริปโตควรหยุดเก็บรักษา และลูกค้าจะสังเกตได้อย่างไรว่าผู้ดูแลจะไม่ปกป้องพวกเขาเมื่อถูกบังคับ
อะไรที่ “ไม่มีคีย์ไหนถูกละเมิด” ละเลยไป
เมื่อ Trezor ประกาศการรั่วไหลของข้อมูลในเดือนสิงหาคม พวกเขาย้ำสิ่งที่ยังไม่เกิดขึ้น คือระบบของบริษัทเองไม่ได้ถูกเจาะ และอุปกรณ์นั้นยังปลอดภัย
คำรับรองเหล่านี้พูดถึงความเสี่ยงที่กระเป๋าฮาร์ดแวร์มีไว้เพื่อป้องกัน: การขโมยเงิน
อย่างไรก็ตาม Dmytro Yasmanovych หัวหน้าส่วน GRC และปฏิบัติการความปลอดภัยของ Hacken อธิบายว่าการที่ไม่มีคีย์ส่วนตัวหลุดไม่ได้หมายความว่าลูกค้าจะปลอดภัย
ถ้ามีใครรู้ชื่อคุณ ที่อยู่บ้าน และว่าคุณมีฮาร์ดแวร์วอลเล็ต เขาจะสามารถใช้ข้อมูลเหล่านี้โจมตีคุณได้ คุณเปลี่ยนคีย์ที่ถูกละเมิดได้ในไม่กี่นาที แต่คุณไม่สามารถทำแบบเดียวกันกับที่อยู่บ้านของคุณ
เขาย้ำว่านี่คือเหตุผลที่ข้อมูลที่บริษัทขนส่งรวมถึงซัพพลายเออร์รายอื่นๆ เก็บไว้ควรได้รับความสำคัญพอๆ กับตัววอลเล็ต เพราะถ้าฐานข้อมูลจับคู่เจ้าของคริปโตกับบ้าน ผลที่ตามมาอาจลุกลามถึงครอบครัวได้เช่นกัน Yasmanovych กล่าวเพิ่มเติม
ดังนั้นผู้ให้บริการอาจป้องกันคนไม่ให้เข้าถึงเงินของคุณ แต่ก็ยังเสี่ยงทำให้คุณตกอยู่ในอันตรายส่วนตัวมากกว่าเดิม ประเด็นคือมาตรการความปลอดภัยนั้นปกป้องลูกค้าหรือแค่ตัวกระเป๋าเท่านั้น
ตัวเลขของประเทศฝรั่งเศสที่อยู่เบื้องหลังคำเตือนนี้
ฝรั่งเศสแสดงให้เห็นแล้วว่ามันเป็นอย่างไร รัฐมนตรีมหาดไทย Laurent Nuñez กล่าวช่วงปลายเดือนมิถุนายนว่าเจ้าหน้าที่ได้บันทึกเหตุการณ์รุนแรงที่เกี่ยวข้องกับคริปโตมากกว่า 70 ครั้งนับตั้งแต่เดือนมกราคม
Chainalysis ซึ่งนับคดีที่มีการรายงานต่อสาธารณะ ได้บันทึกจำนวน 30 คดีในฝรั่งเศสจนถึงกลางปี 2026 เทียบกับ 19 คดีตลอดทั้งปี 2025
บริษัทระบุว่าการละเมิดข้อมูลคือสาเหตุที่มีความเป็นไปได้มากที่สุด โดยชี้ไปยังกรณีในปี 2024 ที่เจ้าหน้าที่ภาษีของฝรั่งเศสถูกกล่าวหาว่าขโมยแฟ้มข้อมูลของผู้ถือคริปโตที่มีทรัพย์สินสูง รวมถึงที่อยู่และหมายเลขโทรศัพท์ และขายให้กับคนกลางที่เป็นอาชญากร
การที่ครอบครัวตกเป็นเป้าอย่างที่ Yasmanovych กล่าวไว้ก็เห็นได้ชัดจากข้อมูลชุดเดียวกัน ในฝรั่งเศส เหตุการณ์มากกว่า 40% เกิดกับญาติของผู้ถือคริปโต ไม่ใช่กับผู้ถือโดยตรง โดยรวมแล้ว การบุกรุกบ้านมีสัดส่วนถึง 37% ของการโจมตีที่มีการบันทึกไว้ในกลางปี 2026 เพิ่มจาก 26% ในปี 2023
Chainalysis ประเมินว่าการโจมตีอย่างรุนแรงต่อผู้ถือคริปโตทั่วโลกรวมแล้วมีมูลค่ามากกว่า 30 ล้าน USD ในช่วงครึ่งแรกของปี โดยนับเฉพาะกรณีที่ผู้ถือยอมมอบเงินให้
รายงานระบุว่าการสูญเสียทั้งหมดอยู่ที่ 107 ล้าน USD รวมถึงกรณีขู่เรียกค่าไถ่ การโอนที่ถูกบล็อก และเงินที่กู้คืนได้ พร้อมเน้นว่ายอดเหล่านี้เป็นเพียงคดีที่มีรายงานเท่านั้น
ข้อมูลเบื้องหลังการตกเป็นเป้าหมาย
การโจมตีเหล่านั้นจำเป็นต้องมีเป้าหมาย และเป้าหมายอาจเกิดจากบันทึกที่ใครบางคนเก็บไว้ นั่นทำให้การจัดเก็บข้อมูลกลายเป็นประเด็นด้านความปลอดภัยอีกด้านหนึ่งสำหรับอุตสาหกรรมคริปโต
บริษัทอาจจำเป็นต้องมีข้อมูลลูกค้าเพื่อธุรกรรมหรือบริการใดบริการหนึ่ง อย่างไรก็ตาม การเก็บข้อมูลไว้นานโดยไม่จำเป็นสามารถสร้างความเสี่ยงขึ้นต่างหากหากข้อมูลนั้นถูกเปิดเผยในภายหลัง ดังนั้น อุตสาหกรรมควรหยุดเก็บหรือควรลบข้อมูลลูกค้าส่วนใดก่อนเป็นพิเศษ?
Yasmanovych ระบุหมายเลขโทรศัพท์ เขาอธิบายว่าบริษัทอาจต้องใช้เบอร์นี้เพื่อจัดส่งสินค้า แต่ไม่จำเป็นต้องเก็บอยู่ในฐานข้อมูลลูกค้าหลายปี
หากฐานข้อมูลรั่วไหล หมายเลขนี้ก็อาจถูกนำไปใช้หลอกลวง ฟิชชิ่ง หรือโจรกรรมด้วยวิธี SIM-swap ได้
ดิฉันจะลบความเชื่อมโยงระหว่างคำสั่งซื้อกับที่อยู่ในการจัดส่งจริงทันทีที่ส่งมอบเสร็จและไม่มีเหตุผลทางธุรกิจให้เก็บไว้อีกต่อไป บริษัทสามารถเก็บสิ่งจำเป็นเพื่อวัตถุประสงค์ด้านภาษีและการรับประกัน โดยไม่จำเป็นต้องเก็บบันทึกที่สมบูรณ์ว่าคำสั่งซื้อแต่ละรายการถูกส่งไปที่ใด
เขาอธิบายถึงปัญหาอีกประการว่า การลบข้อมูลมักขึ้นอยู่กับการรับรองด้วยวาจาว่าได้ลบจริงแล้ว
ในกรณีหนึ่ง บริษัทมีกฎเก็บรักษาข้อมูลไว้ 90 วัน และมีใบยืนยันเป็นลายลักษณ์อักษรจากพันธมิตรด้านการจัดส่งว่าสถิติที่เก่ากว่านี้ได้ถูกลบแล้ว แต่ข้อมูลกลับยังคงอยู่ในระบบของพวกเขาเป็นเวลาหลายปี ดิฉันจึงต้องการหลักฐานการลบข้อมูล ไม่ใช่แค่นโยบายการเก็บรักษาข้อมูลเท่านั้น เพราะหากไม่มีใครตรวจสอบว่ากฎนั้นถูกปฏิบัติตามหรือไม่ กฎก็ช่วยปกป้องได้น้อยมาก
ความรับผิดชอบเดียวกันนี้ยังครอบคลุมถึงสิ่งที่เกิดขึ้นหลังจากที่ข้อมูลลูกค้าถูกเปิดเผยอีกด้วย โดย Yasmanovych ระบุว่า นอกจากอีเมลแจ้งเตือนแล้ว ผู้ให้บริการต้องอธิบายอย่างชัดเจนว่าข้อมูลใดที่ถูกเปิดเผย
การรั่วไหลของชื่อเมืองนั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง แต่การรั่วไหลของชื่อ ที่อยู่บ้าน และหลักฐานความเป็นเจ้าของคริปโตนั้นก่อให้เกิดความเสี่ยงในอีกระดับ… ในกรณีที่มีการรั่วไหลของที่อยู่ ผู้ใช้บางรายอาจต้องการความช่วยเหลือในการจัดส่งอนาคตโดยไม่ต้องเปิดเผยที่อยู่อีกครั้ง… ควรมีบุคคลหรือทีมงานที่สามารถติดต่อได้โดยตรงเมื่อสถานการณ์ต้องการการดูแลมากกว่าแค่ FAQ ทั่วไป
เขายังกล่าวว่าผู้ให้บริการต้องชี้แจงด้วยว่าทำไมข้อมูลถึงถูกเปิดเผย หากซัพพลายเออร์เก็บข้อมูลนานกว่าระยะเวลาที่ตกลงกัน ลูกค้าควรได้รับแจ้งว่าจะป้องกันปัญหานี้อย่างไรและจะตรวจสอบการลบข้อมูลในอนาคตอย่างไร
อีเมลแจ้งเตือนเป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น ทุกคนต้องรู้ว่าเกิดอะไรขึ้น ตอนนี้สามารถทำอะไรได้บ้าง และบริษัทได้แก้ไขกระบวนการที่ผิดพลาดแล้วจริงหรือไม่
การตอบสนองของ Trezor ต่อเหตุการณ์ข้อมูลรั่วไหลของตนเองสามารถวัดผลได้ตามรายการดังกล่าว โดย Trezor ส่งอีเมลถึงลูกค้าที่ได้รับผลกระทบแต่ละราย แจ้งว่าข้อมูลของแต่ละคนถูกเปิดเผยแบบเต็มหรือบางส่วน อีกทั้งเตือนเกี่ยวกับฟิชชิง และในเดือนกันยายน ก็ได้เตือนถึงความเสี่ยงด้านความปลอดภัยทางกายภาพด้วย
นอกจากนี้ Trezor ยังสัญญาว่าจะมีทางเลือกการจัดส่งแบบไม่เปิดเผยตัวตน ด้วยจุดรับของแบบล็อกเกอร์ กล่องพัสดุที่ไม่มีโลโก้ และลบตัวระบุการจัดส่งโดยอัตโนมัติ
เทคโนโลยีรักษาความเป็นส่วนตัวจะช่วยอุดช่องว่างนี้ได้หรือไม่
ปัญหาไม่ได้จำกัดแค่ข้อมูลที่บริษัทต่างๆ เก็บไว้นอกบล็อกเชนเท่านั้น เพราะเมื่อกิจกรรมการเงินจำนวนมากย้ายไปอยู่บนบล็อกเชนสาธารณะ การทำธุรกรรมเหล่านี้ก็สามารถสร้างความเสี่ยงในการเปิดเผยข้อมูลในอีกรูปแบบหนึ่งด้วย
Dr. Rand Hindi ซีอีโอและผู้ร่วมก่อตั้ง Zama กล่าวว่าเหตุการณ์ Trezor เป็นตัวอย่างของปัญหาการเก็บข้อมูลนอกบล็อกเชน
เขาให้ความเห็นว่า เมื่อเงินทุนสถาบันเริ่มย้ายเข้ามาบนเชนในขนาดที่ใหญ่ขึ้น ความเป็นส่วนตัวของธุรกรรมบนเชนจะกลายเป็นเงื่อนไขสำคัญสำหรับการมีส่วนร่วม Hindi ได้อ้างอิงข้อมูลจากรายงานของ BCG โดยประมาณว่า สินทรัพย์ดิจิทัลที่อิงกับโลกจริงอาจแตะ 16% ของสินทรัพย์ลงทุนที่มีอยู่ทั่วโลกภายในปี 2035
เขาระบุว่าสถาบันที่กำกับดูแลไม่สามารถดำเนินงานบนบัญชีแยกประเภทสาธารณะที่ข้อมูลการถือครองและความสัมพันธ์กับคู่สัญญาทุกอย่างถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ โดยเขาเสนอให้ใช้ Fully Homomorphic Encryption (FHE) เป็นอีกวิธีหนึ่งเพื่อแก้ปัญหานี้โดยไม่ต้องเสียข้อปฏิบัติตามกฎ
FHE ช่วยให้สามารถประมวลผลข้อมูลบนข้อมูลที่ถูกเข้ารหัสโดยตรง ไม่ว่าจะเป็นการโอนเงิน การตรวจสอบ AML หรือการยืนยันสิทธิ์ ทุกอย่างเกิดขึ้นบนข้อมูลที่เข้ารหัส โดยที่ทั้ง validator และ block explorer ไม่เห็นยอดคงเหลือหรือข้อมูลสำคัญใด ๆ แม้แต่ครั้งเดียว เมื่อหน่วยงานกำกับดูแลต้องการเข้าถึงข้อมูล ก็จะมีการถอดรหัสโดยผู้ถือกุญแจที่ได้รับอนุญาต (ทีมปฏิบัติตามข้อกำหนด) และการอนุมัติการถอดรหัสนี้จะถูกรองรับในระดับโปรโตคอล ไม่ใช่เพียงแค่นโยบาย
เทคโนโลยีความเป็นส่วนตัวช่วยจำกัดปริมาณข้อมูลที่บริษัทต้องเปิดเผย โดยไม่ทำให้การตรวจสอบความถูกต้องของข้อมูลกลายเป็นสิ่งที่เป็นไปไม่ได้
Yasmanovych ระบุว่า zero-knowledge proofs สามารถช่วยให้ exchange แสดงหลักฐานได้ว่ามีสินทรัพย์เพียงพอรองรับยอดคงเหลือของลูกค้า โดยไม่ต้องเปิดเผยข้อมูลยอดคงเหลือของลูกค้าทุกคน
แพลตฟอร์ม exchange จึงสามารถแบ่งปันหลักฐานตำแหน่งทางการเงินโดยรวมได้ โดยไม่ต้องนำข้อมูลบัญชีของแต่ละบุคคลออกมาเปิดเผย ผู้เชี่ยวชาญยังเสริมด้วยว่าข้อมูลนี้ไม่ได้กลายเป็นสิ่งที่ไม่สามารถเข้าถึงได้อีกต่อไป
ทั้งนี้ ขึ้นอยู่กับการออกแบบระบบ นักสอบสวนที่ได้รับอนุญาตอาจยังสามารถตรวจสอบหลักฐานและข้อมูลเบื้องหลังได้ ผ่านการตรวจสอบหรือตามกระบวนการทางกฎหมายที่เหมาะสม
เขายังอธิบายว่า selective disclosure ทำงานบนหลักการเดียวกันเมื่อแบ่งปันข้อมูลแสดงตน โดยบริการนั้นอาจแค่ต้องยืนยันว่าบุคคลนั้นมีคุณสมบัติตรงตามเงื่อนไขที่กำหนด โดยไม่ต้องได้รับเอกสารแสดงตนหรือโปรไฟล์ของลูกค้าทั้งหมด
ไม่มีวิธีใดที่แก้ปัญหาข้อมูลส่วนบุคคลที่ถูกเก็บไว้นอก blockchain ได้อย่างสมบูรณ์ จำนวนธุรกรรม ช่วงเวลาที่ทำธุรกรรม และการเชื่อมต่อกับ wallet อาจยังมองเห็นได้ ขณะที่เอกสารแสดงตัวตนกับที่อยู่บ้านก็ยังต้องถูกจัดเก็บในฐานข้อมูลของ exchange, ผู้จัดส่ง และผู้ให้บริการชำระเงินต่อไป
Yasmanovych แสดงความคิดเห็นว่าช่องว่างนี้ค่อนข้างตรงไปตรงมา บริษัทสามารถเพิ่มความเป็นส่วนตัวสำหรับธุรกรรมโดยตรง แต่ข้อมูลสำหรับการส่งมอบและสนับสนุนธุรกรรมนั้นยังคงถูกเปิดเผยในที่อื่น
เมื่อข้อมูลประจำตัวเป็นของจริง แต่ลูกค้าไม่ได้มีเสรีภาพ
ความแตกต่างระหว่างความเป็นส่วนตัวของธุรกรรมกับความปลอดภัยของแต่ละบุคคลยิ่งชัดเจนขึ้น หากลูกค้าถูกบังคับให้อนุมัติการโอนเงิน ในขณะที่ผู้ให้บริการดูแลสินทรัพย์อาจมีโครงสร้างพื้นฐานที่ปลอดภัยและควบคุมการเข้าถึงอย่างเข้มงวด
แต่แม้กระบวนการรักษาความปลอดภัยเหล่านั้น ก็ต้องเผชิญความท้าทายที่ต่างออกไป เมื่อลูกค้าถูกบังคับให้ยกทรัพย์สินของตนให้ผู้อื่น
Yasmanovych กล่าวว่า การตรวจสอบทางเทคนิคแสดงให้เห็นว่าระบบทำงานตามที่ออกแบบไว้ แต่นั่นไม่ช่วยให้เข้าใจสิ่งที่จะเกิดขึ้นเมื่อใครสักคนถูกบังคับให้ยกทรัพย์สินของตน
ดิฉันจะทดสอบกระบวนการถอนเงินภายใต้แรงกดดันประเภทนี้ เช่น เมื่อลูกค้าพร้อมข้อมูลประจำตัวที่ถูกต้องร้องขอโอนเงินจำนวนมาก ขณะที่มีคนบีบบังคับเขา ผู้ให้บริการจะสามารถจับสถานการณ์ได้หรือไม่ หยุดการถอนเงิน หรือเรียกผู้เกี่ยวข้องเข้ามา ก่อนที่เงินจะถูกโอนไปแล้ว?
สิ่งที่เขาต้องการควบคุมคือการมีบุคคลที่ได้รับมอบอำนาจอีกหนึ่งคนพร้อมกับกำหนดระยะเวลาหน่วงสำหรับการโอนเงินจำนวนมาก ซึ่งลูกค้าจะไม่สามารถลบข้อกำหนดเหล่านี้ได้ในระหว่างเซสชันเดียวกัน Yasmanovych เน้นว่าสาระสำคัญอยู่ที่การเปิดโอกาสให้ผู้ให้บริการเข้ามาแทรกแซงหากพบว่า valid login ไม่ได้สะท้อนว่าลูกค้ากำลังดำเนินการด้วยความสมัครใจ
ดิฉันก็จะขอดูขั้นตอนจริงด้วย นโยบายอาจกำหนดให้ต้องได้รับอนุมัติอีกชั้นหนึ่ง แต่ก็ไม่สามารถตอบได้ว่า การอนุมัตินั้นเป็นอิสระจริงหรือไม่ หรือเจ้าหน้าที่สามารถข้ามขั้นตอนได้หรือเปล่า การทดสอบจริงจะเปิดเผยจุดอ่อนเหล่านี้ได้เร็วกว่าการตรวจสอบทางเทคนิคอีกครั้ง
ระบบการรับฝากทรัพย์สินสามารถทำงานได้อย่างถูกต้องตามที่ออกแบบไว้แต่ก็ยังอาจล้มเหลวต่อผู้ใช้ เพราะขั้นตอนสุดท้ายย่อมต้องผ่านมนุษย์ และมนุษย์ก็สามารถถูกข่มขู่ได้
ตอนนี้ความรับผิดชอบอยู่ที่จุดไหน
เหตุโจมตีที่ประเทศฝรั่งเศสแสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงของคริปโตไม่ได้หยุดแค่กระเป๋าสตางค์ที่ถูกเจาะหรือคีย์ส่วนตัวที่ถูกขโมย ทันทีที่ชื่อ ที่อยู่ หมายเลขโทรศัพท์ และหลักฐานการเป็นเจ้าของของลูกค้ารวมอยู่ในฐานข้อมูลเดียวกัน ข้อมูลเหล่านี้ก็มีค่าขึ้นมาทันที
เทคโนโลยีปกป้องความเป็นส่วนตัวช่วยจำกัดข้อมูลที่จะถูกเปิดเผยบนเชน แต่อย่างไรก็ตาม มันไม่สามารถแก้ไขปัญหาข้อมูลที่บริษัทและคู่ค้าของบริษัทเก็บอยู่นอกระบบได้
นั่นจึงทำให้ขอบเขตความรับผิดชอบของผู้ให้บริการขยายกว้างขึ้น รวมถึงวิธีการจัดเก็บและเคลื่อนย้ายสินทรัพย์ ข้อมูลอะไรที่ถูกรวบรวม เก็บไว้นานแค่ไหน และจะเกิดอะไรขึ้นเมื่อมีคนถูกบังคับให้ใช้ข้อมูลรับรองของตัวเอง กุญแจถือเป็นส่วนหนึ่งในห่วงโซ่นี้ที่วงการก็รู้วิธีปกป้องอยู่แล้ว
