แม้จะมีลักษณะการกระจายอำนาจ แต่สกุลเงินดิจิทัลก็สามารถถูกอิทธิพลอย่างมากจากนักลงทุนจำนวนน้อยที่ถือโทเค็นจำนวนมากได้ วาฬเหล่านี้สามารถมีอำนาจมากต่อกระบวนการตลาดและการตัดสินใจ
ในการสนทนากับ BeInCrypto, Lynn Chen ผู้จัดการฝ่ายการตลาดที่ SONEX ได้พูดคุยเกี่ยวกับความเสี่ยงที่มีอยู่จากกิจกรรมของวาฬและวิธีที่องค์กรอัตโนมัติแบบกระจายอำนาจ (DAOs) สามารถดำเนินการเพื่อลดอิทธิพลของพวกเขา
ผลกระทบของวาฬต่อประสิทธิภาพตลาด
วาฬสกุลเงินดิจิทัลสามารถมีผลกระทบอย่างมากต่อพฤติกรรมของตลาด บางครั้งในทางที่ดีและบางครั้งในทางที่แย่ ในบางแง่มุม ผู้เล่นรายใหญ่เหล่านี้สามารถมีอิทธิพลเชิงบวกต่อแนวโน้มตลาด บางครั้งทำให้ราคาสกุลเงินดิจิทัลมีเสถียรภาพหรือเพิ่มขึ้นผ่านกิจกรรมการซื้อขายของพวกเขา
กิจกรรมของวาฬ สามารถส่งสัญญาณให้กับชุมชนว่าแพลตฟอร์มนั้นคุ้มค่าที่จะลงทุน ซึ่งจะดึงดูดผู้ใช้และนักพัฒนามากขึ้น การนำผู้ใช้ใหม่เข้ามาอาจนำไปสู่การกระจายอิทธิพลที่เป็นธรรมมากขึ้น
อย่างไรก็ตาม ความผันผวนของตลาดที่เกิดจากวาฬอาจเป็นปัญหา คำสั่งขายขนาดใหญ่จากวาฬเพียงตัวเดียวสามารถกระตุ้นความตื่นตระหนกและทำให้ราคาลดลงอย่างรวดเร็ว ซึ่งอาจบ่อนทำลายความเชื่อมั่นในระบบกระจายอำนาจ
อีกหนึ่งข้อกังวลสำคัญคือผลกระทบต่อการกำกับดูแล
การควบคุมที่มากเกินไปโดยนักลงทุนร่วมทุน
หากผู้ถือครองรายใหญ่จำนวนน้อยควบคุมส่วนสำคัญของสกุลเงินดิจิทัล อาจสร้างความไม่สมดุลของอำนาจที่ขัดแย้งกับหลักการกระจายอำนาจของบล็อกเชน
การกระจุกตัวของอำนาจนี้สามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจในการกำกับดูแล เช่น การอัปเดตโปรโตคอลและการกระจายกองทุนชุมชน ซึ่งอาจเป็นประโยชน์ต่อผู้ถือครองรายใหญ่ในทางที่ไม่เป็นธรรมต่อชุมชนที่กว้างขึ้น
ตลอดหลายปีที่ผ่านมา มีตัวอย่างความเสี่ยงจากการรวมศูนย์เกิดขึ้นในโปรโตคอลต่างๆ
ตัวอย่างที่โดดเด่นเกิดขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 เมื่อการสืบสวนของ Bubblemaps เปิดเผยว่า Andreessen Horowitz ควบคุมมากกว่า 4% ของอุปทานโทเค็น UNI ของ Uniswap เนื่องจากต้องการ 4% ของคะแนนเสียงเพื่อผ่านข้อเสนอใดๆ ของ Uniswap กระเป๋าเงินของ a16z สามารถกำหนดผลลัพธ์ของการลงคะแนนเสียงในการกำกับดูแลใดๆ ได้ ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจของ Uniswap
บริษัทได้ใช้การควบคุมนี้ในเดือนนั้น โดยใช้ บล็อกการลงคะแนนเสียง 15 ล้านโทเค็น UNI เพื่อต่อต้านข้อเสนอ ในการใช้สะพาน Wormhole สำหรับการปรับใช้ Uniswap V3 บน BNB Chain โดยรายงานว่าชื่นชอบ LayerZero ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มสะพานคู่แข่งที่ a16z มีการลงทุนอย่างมาก
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ a16z ทำให้ชุมชนสงสัย ในปี 2017 บริษัททุนร่วมลงทุน (VC) ได้ซื้อโทเค็น MKR ของ MakerDAO มูลค่า USD 12 ล้าน หนึ่งปีต่อมา Andreessen Horowitz ได้ซื้อเพิ่มอีก USD 15 ล้าน ซึ่งเท่ากับ 6% ของอุปทานทั้งหมดของ MakerDAO
ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นว่าการแสวงหาการควบคุมของทุนร่วมลงทุนสามารถทำลายการกระจายอำนาจได้โดยตรงอย่างไร ตามที่ Chen กล่าว มีขั้นตอนบางอย่างที่สามารถทำได้เพื่อสร้างสมดุลระหว่างความต้องการการลงทุนจาก VC และ การบริหารจัดการแบบกระจายอำนาจ
มันเป็นการกระทำที่ต้องสมดุลเสมอ วิธีหนึ่งในการรักษาการกระจายอำนาจคือการแนะนำตารางการให้สิทธิ์สำหรับโทเค็น VC เพื่อให้มีอิทธิพลเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป อีกวิธีหนึ่งคือการออกโทเค็นการบริหารจัดการที่ไม่สามารถโอนให้กับสมาชิกชุมชน ซึ่งช่วยกระจายอำนาจการลงคะแนนออกไป ความโปร่งใสก็สำคัญมาก นักลงทุนรายใหญ่ควรเปิดเผยว่าพวกเขาลงคะแนนอย่างไรและทำไม และจริงๆ แล้ว การให้ชุมชนมีสิทธิ์ในการอนุมัติการลงทุนใหญ่ๆ สามารถสร้างความไว้วางใจและรักษาสมดุลได้มาก Chen กล่าวกับ BeInCrypto
รายการตัวอย่างของการรวมศูนย์ยังล้นไปยังพื้นที่อื่นๆ ของการบริหารจัดการด้วย
ความเสี่ยงจากการรวมศูนย์ในบล็อกเชน
ตลอดหลายปีที่ผ่านมา บล็อกเชน EOS ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากชุมชนว่าไม่ให้ความสำคัญกับการกระจายอำนาจ หนึ่งในกรณีที่โดดเด่นที่สุดเกี่ยวกับผู้ผลิตบล็อกของเครือข่ายเกิดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2019
EOS ใช้โมเดล proof-of-stake แบบมอบหมาย เพื่อความปลอดภัยของบล็อกเชน คล้ายกับนักขุดในระบบ proof-of-work ของ Bitcoin หรือโหนด staking ในโปรโตคอล proof-of-stake, EOS ใช้ผู้ผลิตบล็อกที่ได้รับการเลือกตั้ง 21 คนที่ดำเนินการโหนดของเครือข่ายโดยเฉพาะ
บล็อกเชนถูกตรวจสอบอย่างเข้มงวดเมื่อผู้ผลิตบล็อก EOS New York เผยแพร่ ข้อมูล บนโซเชียลมีเดียที่อ้างว่ามีหน่วยงานเดียวจัดการผู้ผลิตที่ลงทะเบียนหกรายบนเครือข่าย ภาพหน้าจอแสดงให้เห็นว่ามีการจดทะเบียนโดเมนหกโดเมนโดยบริษัทเดียวที่ตั้งอยู่ในเซินเจิ้น ประเทศจีน ซึ่งดำเนินการภายใต้ชื่อเดียวกัน
บล็อกเชน Solana ก็เผชิญกับการตรวจสอบ เนื่องจากการมีอยู่ของพูลการสเตกขนาดใหญ่ พูลเหล่านี้โดยธรรมชาติแล้วจะรวบรวมโทเค็น SOL จำนวนมาก
การรวบรวมนี้ทำให้เกิดการกระจายอำนาจไปยังมือของผู้ดำเนินการพูล ซึ่งนำไปสู่กระบวนการตัดสินใจที่มีความเป็นศูนย์กลางมากขึ้นเกี่ยวกับการกำกับดูแลและการตรวจสอบเครือข่าย
ด้วยธีมของความกังวลที่สม่ำเสมอในช่วงหลายปีที่ผ่านมา บล็อกเชนและ DAO บางแห่งได้ออกแบบกลยุทธ์การกำกับดูแลใหม่เพื่อลดกิจกรรมของวาฬ
กรณีศึกษาการลงคะแนนเสียงแบบ Quadratic
แม้ว่าการมีอิทธิพลของวาฬจะเป็นความท้าทายสำหรับการกระจายอำนาจ แต่ก็มีวิธีการจัดการ
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา แนวคิดของการลงคะแนนเสียงแบบกำลังสองได้รับความนิยม วิธีนี้สามารถใช้ในการแก้ไขสถานการณ์ที่เสียงข้างมากที่ไม่สนใจมองข้ามผลประโยชน์ของเสียงข้างน้อยที่มีความหลงใหล
การลงคะแนนเสียงแบบกำลังสองเป็นตัวอย่างที่ดี มันทำให้ยากขึ้นสำหรับวาฬที่จะครอบงำเพราะอำนาจการลงคะแนนของพวกเขาเพิ่มขึ้นในอัตราที่ลดลง อีกวิธีหนึ่งคือการตั้งขีดจำกัดอำนาจการลงคะแนน เพื่อไม่ให้หน่วยงานใดหน่วยงานหนึ่งครอบงำการตัดสินใจ Chen อธิบาย
เมื่อเปรียบเทียบกับระบบหนึ่งโทเค็นหนึ่งเสียง การลงคะแนนเสียงแบบกำลังสองสามารถกระตุ้นการมีส่วนร่วมจากผู้ที่มีการถือครองหรืออำนาจการลงคะแนนน้อยกว่า ในขณะที่ยังคงยอมรับอิทธิพลที่มากขึ้นของผู้ถือครองรายใหญ่
กลไกอื่น ๆ ก็ได้รับการพัฒนาเพื่อส่งเสริมการมีส่วนร่วมในหมู่ผู้ถือโทเค็นขนาดเล็ก
การเป็นตัวแทนที่มอบหมาย
แนวคิดของการลงคะแนนเสียงแบบมอบหมายได้รับความนิยมใน DAO เพื่อรับมือกับอิทธิพลที่มากเกินไปของผู้ถือโทเค็นรายใหญ่
บางครั้งเรียกว่าประชาธิปไตยแบบเหลว การลงคะแนนเสียงแบบมอบหมายหมายถึงระบบการกำกับดูแลที่ผู้ลงคะแนนสามารถลงคะแนนโดยตรงหรือ มอบสิทธิ์การลงคะแนนให้กับบุคคลที่เชื่อถือได้
สิ่งนี้ช่วยให้สมาชิกชุมชนที่ขาดเวลา ความเชี่ยวชาญ หรือความสนใจในทุกประเด็นยังคงมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ พวกเขาสามารถมอบหมายการลงคะแนนให้กับคนที่พวกเขาเห็นว่ามีความรู้มากกว่าหรือสอดคล้องกับความชอบของพวกเขา
การลงคะแนนเสียงแบบมอบหมายเป็นเครื่องมือที่แข็งแกร่งอีกอย่างหนึ่ง มันช่วยให้ผู้ถือโทเค็นรายย่อยสามารถรวมอิทธิพลของพวกเขาโดยการมอบหมายคะแนนเสียงให้กับคนที่พวกเขาไว้วางใจ เพื่อให้แน่ใจว่าทุกคนมีเสียง, Chen กล่าว
กลไกอื่นๆ สามารถใช้เพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมในหมู่ผู้ถือโทเค็นทั้งหมด บาง DAO ได้พัฒนากลยุทธ์เพื่อชดเชยผู้เข้าร่วมที่มีส่วนร่วมในกระบวนการกำกับดูแลขององค์กร
การมีส่วนร่วมของคนมากขึ้นในกระบวนการกำกับดูแลเป็นสิ่งสำคัญ การให้รางวัลการมีส่วนร่วมผ่านสิ่งจูงใจหรือคุณสมบัติที่มีการเล่นเกมสามารถช่วยให้การตัดสินใจสะท้อนถึงชุมชนทั้งหมด ไม่ใช่แค่ผู้เล่นใหญ่ไม่กี่คน, Chen กล่าวเสริม
ความเป็นไปได้ไม่ได้จบเพียงแค่นั้น
กลไกอื่นสำหรับการปกครองแบบตัวแทน
Chen ยังได้พูดถึงกลยุทธ์อื่นๆ ในการจำกัดอิทธิพลของผู้ถือโทเค็นรายใหญ่ รวมถึงการลงคะแนนเสียงตามน้ำหนักเวลา กลไกนี้ให้ความสำคัญกับคะแนนเสียงที่ถูกลงโดยผู้ใช้ที่ถือโทเค็นของพวกเขาเป็นเวลานานกว่า
มันเป็นวิธีการให้รางวัลแก่ความมุ่งมั่นระยะยาวและกีดกันการเก็งกำไรระยะสั้นหรือการลงคะแนนและทิ้ง โดยพื้นฐานแล้ว มันพยายามที่จะแยกแยะระหว่างผู้เข้าร่วมทั่วไปและผู้ที่ลงทุนจริงในความสำเร็จระยะยาวของโครงการ
Chen ยังได้พูดถึงประโยชน์ของโมเดลการกำกับดูแลแบบคู่ ในบริบทของ DAO แบบกระจายศูนย์หรือโครงการบล็อกเชน โมเดลนี้หมายถึงระบบที่อำนาจการตัดสินใจถูกแบ่งระหว่างกลุ่มหรือกลไกที่แตกต่างกันสองกลุ่ม มักจะถูกนำมาใช้เพื่อสร้างสมดุลระหว่างลำดับความสำคัญหรือผลประโยชน์ของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แตกต่างกัน
ดิฉันยังคิดว่าโมเดลการกำกับดูแลแบบคู่ควรค่าแก่การสำรวจ ที่ผู้ถือโทเค็นและผู้ใช้ทั่วไปแบ่งปันอำนาจการตัดสินใจ กุญแจสำคัญคือการออกแบบระบบที่ทุกคนรู้สึกว่ามีส่วนร่วมในกระบวนการ, เธออธิบาย
กระเป๋าเงิน หลายลายเซ็น ยังสามารถนำมาใช้เพื่อกระจายอำนาจการกำกับดูแลให้เท่าเทียมกันมากขึ้นในหมู่กลุ่มผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย
พวกเขาต้องการให้หลายคนลงนามในเรื่องการตัดสินใจที่สำคัญ ซึ่งป้องกันไม่ให้บุคคลใดบุคคลหนึ่งมีอำนาจมากเกินไป คุณยังสามารถใช้พวกเขาในการจัดตั้งคณะกรรมการกำกับดูแลที่มีผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหลากหลายร่วมกันรับผิดชอบได้ Chen กล่าวกับ BeInCrypto
อย่างไรก็ตาม มีวิธีที่มีประสิทธิภาพและรวดเร็วกว่า ซึ่งสามารถผสานรวมกับโปรโตคอลปัจจุบันเพื่อส่งเสริมการกำกับดูแลแบบประชาธิปไตย: ความโปร่งใส
ความโปร่งใสสำหรับการปกครองแบบเปิด
ความโปร่งใสที่มากขึ้นเกี่ยวกับการถือครองโทเค็นและอำนาจการลงคะแนนสามารถช่วยลดโอกาสการถูกใช้โดยวาฬได้
ความโปร่งใสเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง หากแพลตฟอร์มทำให้การถือครองโทเค็นและกิจกรรมการลงคะแนนมองเห็นได้บนเชน จะทำให้ชุมชนสามารถถือผู้เล่นรายใหญ่รับผิดชอบได้ง่ายขึ้น Chen กล่าว
DAOs สามารถใช้ประโยชน์จากข้อดีของเทคโนโลยีบล็อกเชนเพื่อให้เกิดความโปร่งใส ความไม่เปลี่ยนแปลงของบล็อกเชนทำให้บันทึกการกำกับดูแลสามารถบันทึกในบันทึกที่ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้
บันทึกการลงคะแนนสาธารณะเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยมอีกอย่างหนึ่ง—พวกเขาป้องกันไม่ให้วาฬซ่อนตัวอยู่หลังประตูปิด การกำหนดให้เปิดเผยข้อมูลสำหรับใครก็ตามที่ถือครองโทเค็นในสัดส่วนที่สำคัญยังสามารถยับยั้งพฤติกรรมที่ไม่ดีได้ และเครื่องมือวิเคราะห์ที่ติดตามกิจกรรมของวาฬสามารถให้คำเตือนล่วงหน้าแก่ชุมชนเกี่ยวกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น ในที่สุดแล้ว ความโปร่งใสสร้างความไว้วางใจ เธอเสริม
ในที่สุด แม้ว่าผู้ถือโทเค็นรายใหญ่จะเป็นความท้าทายที่สำคัญต่อการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจ แต่ระบบนิเวศของสกุลเงินดิจิทัลที่พัฒนาอย่างต่อเนื่องได้กระตุ้นการพัฒนากลไกที่มีประสิทธิภาพ
กลยุทธ์เชิงรุกเหล่านี้เสนอวิธีที่มีแนวโน้มในการลดอิทธิพลของวาฬและส่งเสริมอนาคตที่เท่าเทียมและเป็นตัวแทนสำหรับระบบนิเวศแบบกระจายอำนาจ การนำกลไกเหล่านี้ไปใช้และการบังคับใช้อย่างสม่ำเสมอจะมีความสำคัญต่อการสร้างการกำกับดูแลที่เป็นประชาธิปไตยอย่างแท้จริง
ข้อจำกัดความรับผิด
หมายเหตุบรรณาธิการ: เนื้อหาต่อไปนี้ไม่ได้สะท้อนถึงมุมมองหรือความคิเห็นของ BeInCrypto มันจัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ควรถูกตีความว่าเป็นคำแนะนำทางการเงิน กรุณาทำการวิจัยของคุณเองก่อนที่จะทำการตัดสินใจลงทุนใดๆ
