องค์กรอิสระแบบกระจายศูนย์ (DAOs) ได้รับความนิยมใน Web3 ในฐานะทางเลือกแทนโครงสร้างองค์กรแบบดั้งเดิม การตัดสินใจจากล่างขึ้นบนที่ขับเคลื่อนด้วยการลงคะแนนเสียงตามโทเค็นซึ่งบังคับใช้และดำเนินการโดยสัญญาอัจฉริยะ มีเป้าหมายเพื่อเพิ่มความโปร่งใสและการมีส่วนร่วม
อย่างไรก็ตาม เมื่อ DAOs เติบโตเกินกว่าการทดลองการกำกับดูแลในทางทฤษฎี พวกเขาต้องเผชิญกับอุปสรรคสำคัญ BeInCrypto ได้พูดคุยกับ Danny Cooper หัวหน้าทีม Vanguard ของ Venus Protocol เพื่อทำความเข้าใจว่าการมีส่วนร่วมของผู้ลงคะแนนต่ำ ผู้ถือโทเค็นรายใหญ่ และการตัดสินใจที่ล่าช้า ขัดขวางการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพอย่างไร
ทางเลือกที่มีอนาคต
DAOs เคยถูกยกย่องว่าเป็นอนาคตของการกำกับดูแล โครงสร้างที่สามารถดำเนินการได้โดยไม่ต้องมีการควบคุมจากศูนย์กลาง โดยมีการนำทางด้วยโค้ดและฉันทามติของชุมชน วิสัยทัศน์นั้นเรียบง่าย: ระบบที่โปร่งใสและเป็นประชาธิปไตยที่ทุกคนมีเสียงและตัดสินใจผ่านการลงคะแนนเสียงตามโทเค็น
องค์กรเหล่านี้ใช้บล็อกเชนเพื่ออำนวยความสะดวกในการบังคับใช้กฎหรือโปรโตคอลด้วยตนเอง สัญญาอัจฉริยะของบล็อกเชนจะเก็บกฎเหล่านี้ไว้ ในขณะที่โทเค็นของเครือข่ายจะจูงใจให้ผู้ใช้ปกป้องเครือข่ายและลงคะแนนเสียงในกฎระเบียบ
ตั้งแต่ DAO แรกเปิดตัวบน Ethereum ในปี 2016 องค์กรเหล่านี้ได้เข้าสู่ขอบเขตของการร่วมทุน ความคิดริเริ่มทางสังคม และการระดมทุนเพื่อสาธารณประโยชน์ แต่เมื่อปรัชญาของพวกเขาได้รับการนำไปใช้ ข้อบกพร่องของพวกเขาก็เริ่มปรากฏขึ้น
DAOs มักประสบปัญหาในการสร้างสมดุลระหว่างการกระจายศูนย์และความจำเป็นในการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพ ทำให้เกิดคำถามว่าพวกเขาเป็นแบบจำลองการกำกับดูแลที่เหมาะสมจริงหรือเพียงแค่ก้าวไปสู่สิ่งที่ละเอียดอ่อนกว่า
จำนวนผู้มาใช้สิทธิลดลง
DAOs ดำเนินการโดยไม่มีอำนาจส่วนกลาง โดยการตัดสินใจในการกำกับดูแลจะกระจายไปยังสมาชิกผ่านกลไกที่ใช้โค้ด โครงสร้างแบบกระจายศูนย์นี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้อำนาจแก่สมาชิกในการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจผ่านกลไกการลงคะแนนเสียงตามโทเค็น
อย่างไรก็ตาม มีหลายกรณีที่การกระจายอำนาจการลงคะแนนเสียงอย่างเท่าเทียมกันไม่ได้ให้ผลลัพธ์ตามที่คาดหวัง การลงคะแนนบ่อยครั้งในทุกประเด็นสามารถทำให้การมีส่วนร่วมลดลง
เมื่อ DAOs เติบโตขึ้น การตัดสินใจอาจกลายเป็นเรื่องยุ่งยาก Cooper กล่าว
เนื่องจาก DAO หลายแห่งใช้การลงคะแนนแบบประชามติ พวกเขาจึงคาดหวังว่าสมาชิกจะศึกษาข้อเสนออย่างละเอียด อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดด้านเวลา การขาดข้อมูล หรือความไม่สนใจอาจนำไปสู่การมีส่วนร่วมของผู้ลงคะแนนต่ำหรือการตัดสินใจลงคะแนนที่ไม่รอบคอบ
การรอให้สมาชิก DAO ทุกคนลงคะแนนในข้อเสนออาจทำให้กระบวนการตัดสินใจช้าลง โดยเฉพาะเมื่อจำเป็นต้องมีการแก้ปัญหาเร่งด่วน
การแบ่งแยกเรื่องการลงคะแนนตามลำดับความสำคัญและหัวข้อ และมอบหมายให้ผู้แทนเฉพาะสามารถแก้ไขปัญหานี้ได้
การตัดสินใจแบบกระจายอำนาจสามารถขยายตัวได้ด้วยการนำระบบย่อย DAO และระบบการปกครองแบบชั้นมาใช้ ซึ่งมอบหมายการตัดสินใจให้กับกลุ่มที่มีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้าน วิธีการนี้ลดความซับซ้อนในการดำเนินงานในขณะที่เสริมสร้างทีมเฉพาะทางให้สามารถดำเนินการได้อย่างอิสระภายในขอบเขตที่กำหนด เครื่องมือการปกครองขั้นสูงและกระบวนการที่ชัดเจนและเป็นระบบช่วยให้มั่นใจในประสิทธิภาพและความสอดคล้องในชุมชนที่กระจายอำนาจที่กำลังเติบโต Cooper กล่าวเสริม
ตัวเลือกอื่นๆ สามารถแก้ไขการมีส่วนร่วมที่ลดลงได้ แม้ว่าจะมีความเสี่ยงเช่นกัน
การรวมศูนย์มากขึ้นในหมู่ผู้เล่นหลัก
เพื่อแก้ไขปัญหาการมีส่วนร่วมของผู้ลงคะแนนต่ำ DAO บางแห่งอนุญาตให้ผู้เข้าร่วมที่ไม่ค่อยมีส่วนร่วมมอบอำนาจการลงคะแนนให้กับสมาชิกที่มีข้อมูลมากกว่าเพื่อเพิ่มการมีส่วนร่วมโดยรวม
อย่างไรก็ตาม ระบบนี้ไม่สามารถขจัดความเสี่ยงจากอิทธิพลของเจ้าของเดิมได้ พวกเขายังสามารถได้รับโทเค็นการลงคะแนนที่สามารถโอนย้ายได้ส่วนใหญ่ ทำให้พวกเขาสามารถจัดการการตัดสินใจที่อาจไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์สูงสุดของ DAO
ดังนั้น ความเสี่ยงจากการรวมศูนย์ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ในเดือนธันวาคม 2024 ศูนย์วิจัยการเงินทางเลือกแห่งมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ได้เผยแพร่การศึกษาที่ตรวจสอบระดับการรวมศูนย์ในโครงการการเงินแบบกระจายอำนาจ (DeFi)
การวิเคราะห์มุ่งเน้นไปที่ DAO ต่อไปนี้: AAVE, Compound Finance, Convex Finance, Curve Finance, Frax Finance, Instadapp, Lido, MakerDao, Rocket Pool, และ Uniswap
การศึกษาพบว่าอำนาจภายใน DAOs ชั้นนำหลายแห่งใน DeFi มีการกระจุกตัวสูง โดยการกำกับดูแลมักถูกครอบงำโดยผู้เล่นที่มีอิทธิพลไม่กี่ราย
นักวิจัยใช้ค่าสัมประสิทธิ์ Gini เพื่อวัดการกระจายโทเค็นการกำกับดูแลและการลงคะแนนเสียงของ DAOs ค่าสัมประสิทธิ์นี้วัดความไม่เท่าเทียมกันของการกระจายโทเค็นการกำกับดูแลภายในโปรโตคอลเหล่านี้ โดย 1 แทนความไม่เท่าเทียมกันสูงสุดและ 0 แทนความเท่าเทียมกันสมบูรณ์
การศึกษาของ Cambridge พบว่า 10 DAOs เหล่านี้มีค่าสัมประสิทธิ์ Gini อยู่ระหว่าง 0.97 ถึง 0.99 ณ เดือนตุลาคม 2024 เพื่อเปรียบเทียบ แอฟริกาใต้ซึ่งเป็นประเทศที่มีความไม่เท่าเทียมกันด้านรายได้มากที่สุดในโลก มีค่าสัมประสิทธิ์ Gini ที่ 0.63 ในปี 2024 ตามข้อมูลของ Statista ข้อมูล
MakerDAO มีค่าสูงสุดที่ 0.99 ในขณะที่ Rocket Pool มีค่า 0.97
กิจกรรมวาฬกระทบการปกครอง DAO
การกระจุกตัวของอำนาจการลงคะแนนในกลุ่มบุคคลที่มีมูลค่าสุทธิสูงยังสามารถทำให้ผู้ถือโทเค็นรายย่อยถูกกีดกัน ซึ่งอาจนำไปสู่สถานการณ์ที่กลุ่มผู้มีอิทธิพลขนาดเล็กควบคุมการตัดสินใจในการกำกับดูแลได้อย่างมีประสิทธิภาพ
อิทธิพลของวาฬใน DAOs สามารถบิดเบือนผลลัพธ์การกำกับดูแล Cooper กล่าว
การกระจุกตัวของอำนาจภายในบาง DAOs ยังทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับพฤติกรรมการแสวงหาค่าเช่าและความขัดแย้งทางผลประโยชน์ เมื่อผู้ถือโทเค็นมีส่วนร่วมในหลายโครงการ ผลประโยชน์ของพวกเขาอาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจภายใน DAO ใด ๆ ซึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่สอดคล้องกับผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของ DAO
ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงเกี่ยวกับความเสี่ยงของวาฬใน DAOs ปรากฏขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 เมื่อการ สืบสวน ของ Bubblemaps เปิดเผยว่า Andreessen Horowitz ควบคุมมากกว่า 4% ของอุปทานโทเค็น UNI ของ Uniswap
Uniswap ต้องการ 4% ของคะแนนเสียงเพื่อผ่านข้อเสนอใด ๆ ซึ่งหมายความว่ากระเป๋าเงินที่ a16z เป็นเจ้าของสามารถเปลี่ยนผลลัพธ์ของการลงคะแนนเสียงการปกครองใด ๆ ได้ ซึ่งท้าทายการอ้างสิทธิ์ของ Uniswap ที่มีรูปแบบการปกครองแบบกระจายอำนาจ
บริษัทใช้การควบคุมการปกครองในเดือนนั้นเมื่อ ใช้บล็อกการลงคะแนนเสียง 15 ล้านโทเค็น UNI เพื่อลงคะแนนเสียงคัดค้านข้อเสนอ ในการใช้สะพาน Wormhole สำหรับการปรับใช้ Uniswap V3 บน BNB Chain a16z ดูเหมือนจะลงทุนอย่างหนักใน แพลตฟอร์มสะพานคู่แข่ง LayerZero ซึ่งมันชื่นชอบสำหรับการปรับใช้
ตามที่ Cooper กล่าว DAOs ต้องใช้กลไกเพื่อปกป้ององค์กรจากการโจมตีการปกครองประเภทนี้
การเพิ่มความโปร่งใสผ่านบันทึกการลงคะแนนที่ตรวจสอบได้และการแนะนำการยับยั้งตามชื่อเสียงลงโทษผู้กระทำผิด ในขณะที่การป้องกันหลายชั้นเช่นเกณฑ์การประชุมป้องกันการสมรู้ร่วมคิดและการซื้อคะแนนเสียงจากการทำลายความสมบูรณ์ของการปกครอง เขากล่าว
การรับรองว่ากลไกเหล่านี้ทำงานจะมีความสำคัญอย่างยิ่งเพื่อหลีกเลี่ยงภัยคุกคามที่สำคัญเช่นการซื้อคะแนนเสียง กิจกรรมวาฬ หรือการสมรู้ร่วมคิด
ปัญหาความสามารถในการขยายตัว
ปัญหาหลายอย่างที่ DAOs เผชิญอยู่มีความเชื่อมโยงโดยตรงหรือโดยอ้อมกับข้อจำกัดในความสามารถในการขยายตัว ความท้าทายเหล่านี้ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่สำคัญต่อการเติบโตและการพัฒนาในระยะยาว
เมื่อจำนวนผู้เข้าร่วมและปริมาณธุรกรรมเพิ่มขึ้น โครงสร้างพื้นฐานของ DAO อาจประสบปัญหาในการตามทัน ซึ่งอาจนำไปสู่ความล่าช้าในการประมวลผลธุรกรรมและความไม่มีประสิทธิภาพอื่น ๆ
การสร้างสมดุลระหว่างผลประโยชน์ที่หลากหลายของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต่าง ๆ ของ DAO ในขณะเดียวกันก็จูงใจพฤติกรรมและผลลัพธ์ที่ต้องการเป็นความท้าทายในการดำเนินงานที่สำคัญ
“การตั้งเป้าหมายระยะยาวโดยไม่มีอำนาจส่วนกลางต้องการโครงสร้างที่ชัดเจนและแรงจูงใจที่สอดคล้องกัน แผนงานที่ชัดเจนซึ่งสร้างขึ้นร่วมกันและผูกพันกับเป้าหมายที่วัดได้จะช่วยให้ DAO ยังคงมุ่งเน้นและเป็นหนึ่งเดียวกันในชุมชนที่กระจายอำนาจ” Cooper กล่าวกับ BeInCrypto
ในทำนองเดียวกัน การบำรุงรักษาและอัปเกรดโครงสร้างพื้นฐานทางเทคนิคของ DAO อย่างต่อเนื่อง รวมถึงสัญญาอัจฉริยะ กลไกการลงคะแนน และช่องทางการสื่อสาร มีความสำคัญต่อการดำเนินงานที่ราบรื่นและมีประสิทธิภาพ
ในแง่ของการเข้าถึง การปรับปรุงประสบการณ์ผู้ใช้ต้องการการพัฒนาและบำรุงรักษาเครื่องมือที่ใช้งานง่าย ซึ่งอาจเป็นแพลตฟอร์มการลงคะแนนที่ใช้งานง่าย ระบบการจัดการข้อเสนอที่มีประสิทธิภาพ และอินเทอร์เฟซการตัดสินใจที่เข้าถึงได้
เนื่องจากหนึ่งในหลักการสำคัญของ DAO คือการมีส่วนร่วมตามความสามารถ องค์กรควรให้รางวัลแก่บุคคลตามคุณค่าที่พวกเขามีส่วนร่วม
ดังนั้น การดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของ DAO ยังต้องการการพิจารณาและการจัดการแรงจูงใจทางเศรษฐกิจอย่างรอบคอบ โครงการริเริ่มอาจอยู่ในรูปแบบของ โมเดลการกระจายโทเค็นที่มีประสิทธิภาพ กลไกการวางเดิมพัน และโครงสร้างรางวัล
การสอดคล้องกับกฎระเบียบของเขตอำนาจศาลก็จะมีความสำคัญเช่นกัน
ความท้าทายทางกฎหมายและกฎระเบียบ
สถานะทางกฎหมายของ DAO ยังคงไม่ชัดเจนในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ ธรรมชาติที่กระจายอำนาจและอัตโนมัติของพวกเขานำเสนอความท้าทายสำหรับกรอบกฎหมายแบบดั้งเดิม ซึ่งมักออกแบบมาสำหรับหน่วยงานที่มีโครงสร้างทางกฎหมายที่ชัดเจน
ผลที่ตามมาคือ รัฐบาลส่วนใหญ่ขาดกฎระเบียบและกรอบกฎหมายเฉพาะเพื่อจัดการกับลักษณะทางกฎหมายและการดำเนินงานที่เป็นเอกลักษณ์ของ DAO
ความท้าทายรวมถึง ความยากลำบากในการกำหนดสถานะนิติบุคคล การรับรองความโปร่งใสในการลงทะเบียน และการจัดการกับความซับซ้อนในการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องกับการกระจายอำนาจ การไม่เปิดเผยตัวตน และการไร้พรมแดน ความคลุมเครือนี้อาจบั่นทอนความเชื่อมั่นของนักลงทุน ขัดขวางนวัตกรรม และสร้างความท้าทายอย่างมากในการรับรองการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เกี่ยวข้อง
อย่างไรก็ตาม เขตอำนาจศาลบางแห่งมีความก้าวหน้า ตัวอย่างเช่น ไวโอมิงได้ผ่านร่างกฎหมายที่ให้กรอบการทำงานสำหรับ DAO ที่มีสมาชิกอย่างน้อย 100 คนให้กลายเป็นสมาคมไม่แสวงหาผลกำไรที่ไม่ได้จดทะเบียน
ในปี 2021 รัฐได้ผ่านพระราชบัญญัติเสริมองค์กรอัตโนมัติแบบกระจายอำนาจ ซึ่งขยายกฎหมาย LLC ของไวโอมิงให้ครอบคลุม DAO และให้กรอบกฎหมายแรกสำหรับการสร้างและการจัดการภายในรัฐ
โซลูชันที่เกิดขึ้นใหม่รวมถึงนิติบุคคลเฉพาะ DAO เช่น DAO LLC ของไวโอมิง และโปรแกรมแซนด์บ็อกซ์ตามเขตอำนาจศาลจะช่วยให้ DAO สามารถดำเนินการได้อย่างชัดเจนทางกฎหมายในขณะที่ยังคงรักษาจิตวิญญาณการกระจายอำนาจ การกำกับดูแลตนเองที่ได้รับการสนับสนุนโดยความสามารถในการตรวจสอบและการกำกับดูแลของชุมชนอย่างสม่ำเสมอช่วยเสริมสร้างทั้งความรับผิดชอบและความน่าเชื่อถือ Cooper กล่าวกับ BeInCrypto
สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (UAE) ก็ได้ แนะนำกรอบกฎหมายที่มีโครงสร้างสำหรับ DAO ผ่าน RAK Digital Assets Oasis (RAK DAO) เมื่อเดือนตุลาคมที่ผ่านมา
การเคลื่อนไหวนี้ยังแสดงถึงการยอมรับที่เพิ่มขึ้นในศักยภาพที่ DAO มอบให้
การแก้ปัญหาจะเป็นสิ่งสำคัญสำหรับอนาคตที่ยั่งยืน
โดยรวมแล้ว DAO เสนอการเปลี่ยนแปลงรูปแบบที่มีศักยภาพในด้านการกำกับดูแลบริษัท โดยนำเสนอทางเลือกแทนโครงสร้างบริษัทแบบดั้งเดิม โมเดลการกระจายอำนาจนี้เน้นความโปร่งใสและการมีส่วนร่วมที่เท่าเทียมกัน ซึ่งมีศักยภาพที่จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อการก่อตั้ง การจัดการ และการควบคุมบริษัทในระยะยาว
อย่างไรก็ตาม แม้ว่าศักยภาพของพวกเขาจะยังคงมีความสำคัญ แต่ก็ต้องแก้ไขความท้าทายสำคัญหลายประการเพื่ออำนวยความสะดวกในการนำ DAO มาใช้ในวงกว้างนอกเหนือจากช่องทางปัจจุบัน
เพื่อให้เจริญรุ่งเรืองในพื้นที่เหล่านี้ โมเดลการกำกับดูแลแบบผสมผสานที่รวมคณะกรรมการที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญเข้ากับการกำกับดูแลของชุมชนจะมีความสำคัญ เพื่อให้มั่นใจถึงความแม่นยำทางเทคนิคควบคู่ไปกับค่านิยมการกระจายอำนาจ Cooper กล่าวสรุป
เพื่อให้มั่นใจถึงความสำเร็จของโมเดลการกำกับดูแลเหล่านี้ ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียต้องแก้ไขความท้าทายที่สำคัญ รวมถึงความจำเป็นในการชี้แจงกฎระเบียบที่มากขึ้น การพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานทางเทคโนโลยีที่ยั่งยืน และการขจัดความเสี่ยงจากการรวมศูนย์
ข้อจำกัดความรับผิด
หมายเหตุบรรณาธิการ: เนื้อหาต่อไปนี้ไม่ได้สะท้อนถึงมุมมองหรือความคิเห็นของ BeInCrypto มันจัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ควรถูกตีความว่าเป็นคำแนะนำทางการเงิน กรุณาทำการวิจัยของคุณเองก่อนที่จะทำการตัดสินใจลงทุนใดๆ
