ชุมชนคริปโตมีความเห็นแตกต่างกันเกี่ยวกับการเรียกร้องให้ย้อนกลับบล็อกเชน Ethereum หลังจากเกิดการละเมิดความปลอดภัยครั้งใหญ่ที่ Bybit
เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ การแลกเปลี่ยนสูญเสีย ETH มูลค่าเกือบ 1.5 พันล้าน USD ให้กับแฮกเกอร์ ทำให้เกิดการอภิปรายว่า Ethereum ควรแทรกแซงเพื่อกู้คืนเงินที่ถูกขโมยหรือไม่
Blockchain Rollback คืออะไร
การย้อนกลับบล็อกเชน หรือที่เรียกว่าการจัดระเบียบใหม่ เกี่ยวข้องกับการย้อนกลับธุรกรรมที่ยืนยันแล้วเพื่อคืนเครือข่ายไปยังสถานะก่อนหน้า
กระบวนการนี้มักเกิดขึ้นหลังจากการละเมิดความปลอดภัยหรือการโจมตีครั้งใหญ่ ผู้ตรวจสอบต้องบรรลุฉันทามติเพื่อทิ้งบล็อกที่ได้รับผลกระทบ ซึ่งจะลบธุรกรรมที่เป็นอันตรายออกไป
แม้ว่าจะมีประโยชน์ที่เป็นไปได้ การย้อนกลับยังคงเป็นมาตรการที่มีการโต้เถียงและใช้น้อยเนื่องจากผลกระทบต่อความเชื่อถือและการกระจายอำนาจของบล็อกเชน
บล็อกเชนทำงานบนหลักการของความไม่เปลี่ยนแปลง หมายความว่าธุรกรรมคาดว่าจะเป็นที่สิ้นสุดเมื่อยืนยันแล้ว ดังนั้นการย้อนกลับธุรกรรมจึงท้าทายหลักการนี้ ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือของเครือข่าย
ผู้นำคริปโตขัดแย้งเรื่องข้อเสนอการย้อนกลับ Ethereum
Arthur Hayes ผู้ร่วมก่อตั้ง BitMEX ได้แสดงความเห็นสนับสนุนการย้อนกลับเพื่อแก้ปัญหา การแฮก ByBit เขาชี้ไปที่การแฮก DAO ในปี 2016 ที่ Ethereum ได้ทำการฮาร์ดฟอร์กเพื่อกู้คืนเงินที่ถูกขโมยเป็นตัวอย่าง
Hayes โต้แย้งว่าเนื่องจาก Ethereum เคยประนีประนอมกับความไม่เปลี่ยนแปลงมาก่อน การแทรกแซงอีกครั้งไม่ควรถูกปฏิเสธ
มุมมองของดิฉันในฐานะผู้ถือ ETH จำนวนมากคือ ETH หยุดเป็นเงินในปี 2016 หลังจากการฮาร์ดฟอร์ก DAO หากชุมชนต้องการทำอีกครั้ง ดิฉันจะสนับสนุนเพราะเราได้ลงคะแนนไม่ให้ความไม่เปลี่ยนแปลงในปี 2016 Hayes กล่าว
Samson Mow CEO ของ JAN3 ก็ สนับสนุนการย้อนกลับ โดยกล่าวว่าสามารถป้องกัน เกาหลีเหนือจากการใช้เงินที่ถูกขโมยเพื่อสนับสนุนโครงการอาวุธนิวเคลียร์ของตน
อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกคนที่เห็นด้วย นักเทรดคริปโตนามแฝง Borovik ได้ คัดค้านแนวคิดนี้อย่างรุนแรง โดยโต้แย้งว่าการย้อนกลับจะทำลายความน่าเชื่อถือและความเป็นกลางของ Ethereum
ผู้สนับสนุน Bitcoin ชื่อ Jimmy Song ได้ปฏิเสธความเป็นไปได้ โดยกล่าวว่าการแฮ็ก Bybit ไม่สามารถเปรียบเทียบกับ การโจมตี DAO ในปี 2016 ได้ Song เน้นย้ำว่าการโจมตี DAO อนุญาตให้มีการแทรกแซงภายใน 30 วัน ในขณะที่ การโจมตี Bybit ได้สิ้นสุดลงแล้ว ทำให้การย้อนกลับเป็นไปไม่ได้
ดิฉันรู้ว่าผู้คนคาดหวังให้ Ethereum Foundation ย้อนกลับเชน แต่ดิฉันสงสัยว่ามันยุ่งเหยิงเกินไปที่จะทำได้อย่างสะอาด Song กล่าวเสริม
ในขณะเดียวกัน ผู้สนับสนุน Ethereum ชื่อ Adriano Feria ได้แนะนำมุมมองทางเลือก เขาโต้แย้งว่า Bybit สามารถหลีกเลี่ยงสถานการณ์นี้ได้โดยใช้ โซลูชัน Layer 2 (L2) ที่มีการทำธุรกรรมแบบย้อนกลับได้ตามเงื่อนไข
ตามที่ Feria กล่าว เทคโนโลยีบล็อกเชนจำเป็นต้องมีรูปแบบการย้อนกลับเพื่อให้การยอมรับในโลกจริงเกิดขึ้น
ไม่ว่าจะผ่านการกู้คืนทางสังคมหรือกระบวนการตัดสินใจที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ไม่เปลี่ยนแปลง และโปร่งใส การยอมรับในวงกว้างในโลกจริงจะไม่ทำงานหากไม่มีการทำธุรกรรมที่ย้อนกลับได้ หากไม่มีความสามารถนี้ กิจกรรมการทำธุรกรรมจะหลีกเลี่ยงไม่ได้ที่จะโน้มเอียงไปสู่ระบบ TradFi ที่มีอยู่แล้ว Feria กล่าว
การถกเถียงนี้ทำให้เกิดคำถามพื้นฐานสำหรับ Ethereum: ควรให้ความสำคัญกับความไม่เปลี่ยนแปลงหรือแทรกแซงในกรณีที่รุนแรงหรือไม่?
ในขณะที่บางคนมองว่าการย้อนกลับเป็นการตอบสนองที่จำเป็นต่อการสูญเสียที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน แต่บางคนกลัวว่ามันอาจบ่อนทำลายหลักการสำคัญของการกระจายอำนาจ ก้าวต่อไปของ Ethereum จะมีแนวโน้มที่จะกำหนดความน่าเชื่อถือและความไว้วางใจในระยะยาวในพื้นที่คริปโต
ข้อจำกัดความรับผิด
หมายเหตุบรรณาธิการ: เนื้อหาต่อไปนี้ไม่ได้สะท้อนถึงมุมมองหรือความคิเห็นของ BeInCrypto มันจัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ควรถูกตีความว่าเป็นคำแนะนำทางการเงิน กรุณาทำการวิจัยของคุณเองก่อนที่จะทำการตัดสินใจลงทุนใดๆ
