ในโลกที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียแบบดั้งเดิมครองการสนทนาดิจิทัล ทางเลือกแบบกระจายศูนย์กำลังเกิดขึ้นเป็นทางเลือกที่มีศักยภาพต่อการเซ็นเซอร์หรือเป็นแหล่งเพาะพันธุ์ของคำพูดแสดงความเกลียดชังหรือไม่
BeInCrypto พูดคุยกับ Anurag Arjun ผู้ร่วมก่อตั้ง Avail ผู้บุกเบิกโครงสร้างพื้นฐานบล็อกเชนที่มีความหลงใหลในวิธีที่การกระจายศูนย์สามารถเปลี่ยนแปลงการพูดออนไลน์และการปกครองได้
โซเชียลมีเดียแบบกระจายศูนย์เผชิญความท้าทายด้านการกลั่นกรองและความเป็นส่วนตัว
ในเดือนตุลาคม X (เดิมคือ Twitter) ระงับบัญชีภาษาฮีบรูของผู้นำสูงสุดของอิหร่าน Ali Khamenei เนื่องจาก “ละเมิดกฎของแพลตฟอร์ม” โพสต์ที่เป็นปัญหานั้นแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการโจมตีตอบโต้ของอิสราเอลต่อเตหะราน จุดประกายการถกเถียงระดับโลกเกี่ยวกับอำนาจที่แพลตฟอร์มแบบรวมศูนย์มีต่อการสนทนาสาธารณะ
หลายคนถามว่า เป็นไปได้หรือไม่ที่ผู้นำสูงสุดของประเทศจะไม่ได้รับอนุญาตให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการโจมตีทางอากาศที่เกิดขึ้นภายในพรมแดนของตนเอง
แม้จะมีความอ่อนไหวทางการเมือง สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นตลอดเวลากับผู้สร้างทั่วไปในบริบทที่มีความเสี่ยงต่ำกว่า ในไตรมาสที่สองของปี 2024 ระบบการตั้งค่าสถานะอัตโนมัติของ YouTube ลบ วิดีโอประมาณ 8.19 ล้านวิดีโอ ขณะที่การตั้งค่าสถานะที่สร้างโดยผู้ใช้ลบเพียงประมาณ 238,000 วิดีโอ
ในการตอบสนอง แพลตฟอร์มแบบกระจายศูนย์เช่น Mastodon และ Lens Protocol กำลังได้รับความนิยม Mastodon ตัวอย่างเช่น มีผู้ใช้ที่ใช้งานเพิ่มขึ้น 2.5 ล้านคนตั้งแต่การเข้าซื้อกิจการ Twitter ของ Elon Musk ในเดือนพฤศจิกายน 2022 แพลตฟอร์มเหล่านี้สัญญาว่าจะกระจายการควบคุม แต่สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามที่ซับซ้อนเกี่ยวกับการกลั่นกรอง ความรับผิดชอบ และความสามารถในการขยายตัว
การกระจายศูนย์ไม่ได้หมายถึงการไม่มีการกลั่นกรอง มันเกี่ยวกับการเปลี่ยนการควบคุมไปยังชุมชนผู้ใช้ในขณะที่รักษาความโปร่งใสและความรับผิดชอบ Anurag Arjun ผู้ร่วมก่อตั้ง Avail กล่าวกับ BeInCrypto ในการสัมภาษณ์
แพลตฟอร์มแบบกระจายศูนย์มุ่งหวังที่จะลบอิทธิพลของบริษัทที่มีต่อการพูดออนไลน์ แพลตฟอร์มเหล่านี้อนุญาตให้ผู้ใช้กำหนดและบังคับใช้มาตรฐานการกลั่นกรองด้วยตนเอง แตกต่างจาก Facebook หรือ YouTube ซึ่งเผชิญกับข้อกล่าวหาเกี่ยวกับอคติของอัลกอริทึมและการแบนเงา ระบบแบบกระจายศูนย์อ้างว่าช่วยส่งเสริมการสนทนาแบบเปิด
อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการกระจายอำนาจจะช่วยลดการควบคุมจากจุดเดียว แต่มันไม่ได้รับประกันความยุติธรรม การสำรวจล่าสุดจาก Pew Research Center พบว่า 72% ของชาวอเมริกันเชื่อว่าบริษัทโซเชียลมีเดียมีอำนาจมากเกินไปในการสนทนาสาธารณะ
ความสงสัยนี้ยังคงมีอยู่ในระบบที่กระจายอำนาจ ซึ่งการบริหารต้องโปร่งใสเพื่อป้องกันไม่ให้เสียงที่ดังขึ้นผูกขาดการสนทนา
Arjun อธิบายว่า การบริหารที่กระจายอำนาจทำให้ไม่มีบุคคลหรือบริษัทใดตัดสินใจได้เพียงฝ่ายเดียวว่าอะไรพูดได้หรือไม่ได้ แต่ยังต้องมีการป้องกันเพื่อสร้างสมดุลให้กับมุมมองที่หลากหลาย
ความท้าทายในการดูแลโดยชุมชน
เมื่อไม่มีการควบคุมจากศูนย์กลาง แพลตฟอร์มที่กระจายอำนาจต้องพึ่งพาการควบคุมโดยชุมชน วิธีนี้หวังว่าจะสร้างความครอบคลุม แต่ก็เสี่ยงต่อการแตกแยกเมื่อยากที่จะบรรลุฉันทามติ Mastodon มักมีกฎการควบคุมที่แตกต่างกัน ซึ่งอาจทำให้ผู้ใช้สับสนและเสี่ยงต่อชุมชน
Wikipedia เป็นตัวอย่างที่ดีของการควบคุมโดยชุมชนที่ประสบความสำเร็จ มัน พึ่งพา บรรณาธิการที่มีความกระตือรือร้น 280,000 คนในการดูแลหน้าหลายล้านหน้าทั่วโลก กระบวนการที่โปร่งใสและการร่วมมือของผู้ใช้สร้างความเชื่อมั่นในขณะที่ปกป้องการแสดงออกอย่างเสรี
Arjun กล่าวว่าความโปร่งใสในการบริหารเป็นสิ่งสำคัญ มันป้องกันการกีดกันและสร้างความมั่นใจในหมู่ผู้ใช้ ทำให้ทุกคนรู้สึกว่าตนเองได้รับการเป็นตัวแทน
แพลตฟอร์มที่กระจายอำนาจต้องเผชิญกับความท้าทายในการสร้างสมดุลระหว่างการแสดงออกอย่างเสรีกับการควบคุมเนื้อหาที่เป็นอันตราย เช่น คำพูดแสดงความเกลียดชัง ข้อมูลที่ผิด และกิจกรรมที่ผิดกฎหมาย ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงคือ ความขัดแย้งเกี่ยวกับ Pump.fun แพลตฟอร์มที่อนุญาตให้มีการสตรีมสดเพื่อโปรโมท memecoin
การใช้ฟีเจอร์นี้ในทางที่ผิดนำไปสู่ การถ่ายทอดที่เป็นอันตราย รวมถึงการขู่ทำร้ายตัวเองที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงราคาของสกุลเงินดิจิทัล
Arjun อธิบายว่า นี่ชี้ให้เห็นถึงจุดสำคัญ แพลตฟอร์มต้องการโมเดลการบริหารที่มีหลายชั้นและกลไกการตรวจสอบเพื่อจัดการกับเนื้อหาที่เป็นอันตรายโดยไม่กลายเป็นเผด็จการ
วิธีแก้ปัญหาที่ดูเหมือนชัดเจนคือการใช้ปัญญาประดิษฐ์ แม้ว่าเครื่องมือ AI จะสามารถระบุเนื้อหาที่เป็นอันตรายได้ถึง 94% แต่ก็ขาดการตัดสินที่ละเอียดอ่อนในกรณีที่อ่อนไหว อย่างไรก็ตาม ระบบที่กระจายอำนาจต้องรวม AI กับการควบคุมโดยมนุษย์ที่โปร่งใสเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพ
ดังนั้นคำถามยังคงอยู่: คุณจะปกป้องผู้คนจากอันตรายหรือบังคับใช้กฎระเบียบใดๆ ได้อย่างไรโดยไม่ตกลงกันก่อนว่าอะไรคือการกระทำที่ไม่เหมาะสม? นอกจากนี้ ชุมชนจะปรับตัวเองอย่างไรหากต้องการควบคุมตัวเองอย่างมีประสิทธิภาพ?
การกำกับดูแลและความเสี่ยงการเซ็นเซอร์ใหม่
การปกครองแบบกระจายอำนาจทำให้การตัดสินใจเป็นประชาธิปไตย แต่ก็แนะนำความเสี่ยงใหม่ๆ ระบบการลงคะแนนเสียง แม้จะมีส่วนร่วม แต่สามารถทำให้ความคิดเห็นของชนกลุ่มน้อยถูกละเลย ซึ่งเป็นปัญหาที่การกระจายอำนาจพยายามแก้ไขตั้งแต่ต้น
ตัวอย่างเช่น บน Polymarket ซึ่งเป็นแพลตฟอร์มการทำนายแบบกระจายอำนาจ การลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ บางครั้งได้กดดันความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วย แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการมีมาตรการป้องกัน
ในยุคที่การควบคุมข้อมูลแบบรวมศูนย์เป็นความเสี่ยงเชิงระบบ ตลาดการทำนายเสนอวิธีการตัดผ่านเรื่องเล่าที่ทำให้เข้าใจผิดและมองเห็นความจริงที่ไม่ถูกปกปิด ตลาดการทำนายเป็นเทคโนโลยีที่รักษาเสรีภาพที่ขับเคลื่อนสังคมไปข้างหน้า นักวิจัยบล็อกเชน แสดงความคิดเห็น บน X (เดิมคือ Twitter)
กลไกการอุทธรณ์ที่โปร่งใสและการควบคุมอำนาจส่วนใหญ่มีความสำคัญในการป้องกันรูปแบบใหม่ของการเซ็นเซอร์ แพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ โดยให้บุคคลควบคุมข้อมูลและกราฟสังคมของตนเอง
ความเป็นอิสระนี้เสริมสร้างความไว้วางใจ เนื่องจากผู้ใช้ไม่ต้องพึ่งพาการละเมิดข้อมูลของบริษัท เช่น เรื่องอื้อฉาว Cambridge Analytica ของ Facebook ในปี 2018 ซึ่ง เปิดเผยข้อมูล จากผู้ใช้ 87 ล้านคน ในปี 2017 ผู้ใช้ Facebook 79% เชื่อถือ Meta ในเรื่องความเป็นส่วนตัว หลังจากเรื่องอื้อฉาวนี้ ตัวเลขนี้ลดลง 66%
อย่างไรก็ตาม ความเป็นส่วนตัวสามารถทำให้ความพยายามในการจัดการพฤติกรรมที่เป็นอันตรายซับซ้อนขึ้น สิ่งนี้ทำให้เครือข่ายแบบกระจายอำนาจยังคงปลอดภัยโดยไม่ละเมิดหลักการสำคัญของพวกเขา
Arjun อธิบายว่า ความเป็นส่วนตัวไม่สามารถมาแลกกับความรับผิดชอบได้ แพลตฟอร์มต้องนำกลไกที่ปกป้องข้อมูลผู้ใช้ในขณะที่เปิดโอกาสให้มีการควบคุมที่ยุติธรรมและโปร่งใส
ข้อกังวลทางกฎหมายและการกำกับดูแลในโซเชียลมีเดียแบบกระจายศูนย์
ความท้าทายหลักสำหรับแพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจคือการจัดการกับปัญหาทางกฎหมาย เช่น การหมิ่นประมาทและการยุยงให้เกิดความรุนแรง ไม่เหมือนกับระบบแบบรวมศูนย์เช่น X ซึ่ง ได้รับ คำขอข้อมูลจากรัฐบาล 65,000 รายการต่อปี แพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจขาดกลไกที่ชัดเจนสำหรับการดำเนินการทางกฎหมาย Arjun เน้นย้ำถึงความสำคัญของความร่วมมือระหว่างผู้สร้างแพลตฟอร์มและผู้ร่างกฎหมาย
การมีส่วนร่วมกับหน่วยงานกำกับดูแลสามารถช่วยสร้างแนวทางที่ปกป้องสิทธิของผู้ใช้ในขณะที่ยังคงรักษาจิตวิญญาณของการกระจายอำนาจ เขากล่าว
ในระบอบเผด็จการ แพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจให้โอกาสในการต่อสู้กับการเซ็นเซอร์ ตัวอย่างเช่น ในการประท้วง Mahsa Amini ในอิหร่าน การปิดอินเทอร์เน็ตที่นำโดยรัฐบาลส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ 80 ล้านคน เน้นย้ำถึงความจำเป็นของเครือข่ายที่ต้านทานการเซ็นเซอร์ แม้ว่าแพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจจะยากต่อการปิดตัว แต่ก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงแรงกดดันจากภายนอกได้
การกระจายอำนาจเสนอเครื่องมือที่แข็งแกร่งสำหรับการต่อต้าน แต่ผู้ใช้แต่ละคนยังคงเปราะบาง แพลตฟอร์มต้องพัฒนาการป้องกันเพิ่มเติมเพื่อปกป้องพวกเขาจากการถูกข่มเหง การกระจายอำนาจเริ่มต้นจากการเคลื่อนไหวเพื่อเสริมสร้างพลังให้ผู้ใช้ เพื่อรักษาวิสัยทัศน์นั้น แพลตฟอร์มต้องให้ความสำคัญกับการรวมกลุ่ม ความโปร่งใส และนวัตกรรมทางเทคโนโลยี Arjun สรุป
โดยรวมแล้ว อนาคตของสื่อสังคมออนไลน์แบบกระจายอำนาจขึ้นอยู่กับการแก้ไขอุปสรรคเหล่านี้ด้วยความคิดสร้างสรรค์และความร่วมมือ หากประสบความสำเร็จ แพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจอาจนิยามใหม่ของการพูดออนไลน์ เสนอระบบนิเวศที่เสรีและยืดหยุ่นมากขึ้นสำหรับการแสดงออก
คำถามไม่ใช่ว่าการกระจายอำนาจสามารถทำงานได้หรือไม่ แต่คือว่ามันสามารถพัฒนาเพื่อสร้างสมดุลระหว่างเสรีภาพกับความรับผิดชอบในยุคดิจิทัลได้หรือไม่
ข้อจำกัดความรับผิด
หมายเหตุบรรณาธิการ: เนื้อหาต่อไปนี้ไม่ได้สะท้อนถึงมุมมองหรือความคิเห็นของ BeInCrypto มันจัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ควรถูกตีความว่าเป็นคำแนะนำทางการเงิน กรุณาทำการวิจัยของคุณเองก่อนที่จะทำการตัดสินใจลงทุนใดๆ
