กองทุน ETFs ถูกกดดันท่ามกลางการถกเถียงการควบคุมตัวเองของ Bitcoin ที่เพิ่มขึ้น

การถกเถียงที่เข้มข้นกำลังเกิดขึ้นในใจกลางของความคิดของ Bitcoin เมื่อผู้เชี่ยวชาญแย่งชิงเกี่ยวกับอนาคตของการดูแล, อธิปไตย, และบทบาทของ ETFs ในการทำให้การใช้งานทั่วไปเกิดขึ้นอย่างแพร่หลาย

การจุดประเด็นล่าสุดเกิดจากนักลงทุน Fred Krueger ซึ่งสนับสนุนคำเรียกร้องของ Nick Szabo สำหรับกลยุทธ์สองแนวทาง

ETF เผชิญกับการถกเถียงที่เพิ่มขึ้นใน Bitcoin เกี่ยวกับการดูแลตนเอง

Krueger กระตุ้นให้ผู้ติดตามปรับใช้ทางรางสถาบัน เช่น ธนาคารและ ETFs พร้อมทั้งปกป้องสิทธิในการดูแลตัวเองอย่างเข้มแข็ง

Szabo ถูกต้อง Krueger เขียน คำตอบคือทั้งสอง: ยินดีรับการพัฒนาจากธนาคาร, ETFs และสถาบันใหญ่ พร้อมทั้งส่งเสริมและฝึกฝนการดูแลตนเอง และปกป้องสิทธิในการดูแลตนเอง

จุดยืนของเขามุ่งหวังที่จะเชื่อมช่องว่างที่กว้างขึ้นระหว่าง ผู้สนับสนุน Bitcoin แบบบริสุทธิ์, ที่ให้คุณค่ากับอธิปไตยส่วนบุคคล, และผู้สนับสนุน ETF ซึ่งโต้แย้งว่าขนาดต้องการโครงสร้างพื้นฐานแบบดั้งเดิม

การสนทนานี้เริ่มต้นตั้งแต่วันที่ 30 พฤศจิกายน หลังจาก Bram Kanstein โต้แย้ง ว่าทองคำมีบทบาทเป็นเงินได้อย่างมีประสิทธิภาพจนถูกแทนที่ด้วยธนบัตรที่สร้างจากไม่มีอะไร

Szabo ตอบกลับด้วย คำอธิบายทางประวัติศาสตร์: การรวมศูนย์ของทองคำในห้องนิรภัยและการต่อต้านการขโมยที่ย่ำแย่ทำให้ทางเลือกที่ต้องอาศัยความไว้วางใจ มีประโยชน์มากขึ้นสำหรับพ่อค้าและธนาคาร

การรวมศูนย์นั้นในที่สุดนำไปสู่การที่ทองคำถูกแทนที่บางส่วนด้วยตั๋วแลกเงินและการโอนเงินทางโทรเลข

Szabo เน้นว่า Bitcoin แก้ปัญหาหลักในเรื่องความเร็วและการยืนยันได้ แต่ยังคงล้าหลังในด้านที่สำคัญหนึ่ง: ความต้านทานการขโมย

“Bitcoin นั้น, หากปราศจากการทำงานเพิ่มเติมและถูกใช้มากที่สุด, ยังคงต่ำกว่าวิธีที่อาศัยความไว้วางใจที่ดีที่สุดในด้านความต้านทานการขโมย” Szabo เขียน

สิ่งนี้มีส่วนทำให้ Wall Street ชื่นชอบการควบคุมโดยบุคคลที่สามมากขึ้น

ETFs กับ Self-Custody: ปรัชญาเผชิญหน้า

บริบทดังกล่าวทำให้เกิดการถกเถียงทางอุดมการณ์ที่กว้างขึ้น Eric Balchunas จาก Bloomberg ตั้งคำถามว่าทำไม OG ที่ถือตัวสูงบางรายยอมรับ การแลกเปลี่ยนที่ถือ Bitcoin แต่ต่อต้าน ETFs Balchunas โต้แย้งว่าทั้งสองพึ่งพาการจัดการของผู้อื่นและ ETFs นั้นถูกกว่าและปลอดภัยมากกว่า

นักวิเคราะห์ Sam Wouters ตอบโต้มั่นคง โดยชี้ให้เห็น ว่าผู้ใช้สามารถถอนสกุลเงินไปเก็บรักษาเองจากตลาดการแลกเปลี่ยนเมื่อใดก็ได้ แตกต่างจากกับ ETF

OG หัวสูงทั้งหลายรักบิทคอยน์ในฐานะเงินที่สร้างเสรีภาพ ส่วน ETF นั้นเป็นนกในกรง, เขา เขียน.

เขาแย้งว่าคุณค่าของการเก็บรักษาเองนั้นอยู่ที่การมีทางเลือกในการถอน แม้ว่าหลายคนไม่ใช้สิทธินั้น ในวันนี้ก็ตาม แต่กับ ETF เขาเตือนว่า ตัวเลือกนั้นจะหายไป

อย่างไรก็ตาม Balchunas ยังคงยืนยันว่า ETF เร่งการยอมรับ แพร่กระจายการถือครองไปทั่วหลายล้านคน และช่วยบิทคอยน์กลายเป็นสินทรัพย์ที่มีความผันผวนน้อยลง

ยังคงมีบางคนคัดค้านว่า OGs ไม่ยอมรับ coin ถูกควบคุมโดยบริษัทเพียงเพราะเพิ่มจำนวน พวกเขาโต้เถียงว่า ETF เสี่ยงทำให้สถาบันมีอิทธิพลต่อทิศทางของ protocol ของบิทคอยน์ตามที่เข้าใจ

ขณะที่ประเด็นเริ่มขยายขึ้น Balchunas อ้างว่าการเก็บรักษาเองนั้น ยุ่งยากและมีราคาสูงเมื่อซื้อตามตลาดแลกเปลี่ยน แต่ฝ่ายซ้ายถือว่ามีหลายแพลตฟอร์มที่เสนอการถอนที่ฟรี มีการกระจายที่ต่ำ และไม่มีค่าธรรมเนียมรายปีซึ่งแตกต่างจาก ETF

Balchunas ยืนยันว่านักออก ETF ไม่ต้องการอำนาจของโปรโตคอล ถึงแม้ว่าความเห็นทั่วไปคือ บริษัทใหญ่ ๆ มักตกอยู่ภายใต้แรงกดดันเสมอ

สิ่งเดียวที่ผมรู้คือผมมีสิ่งที่คล้ายเลเจอร์ แล้วแอพก็ไปหา BTC กลับมาได้ มันมีขั้นต่ำ 1.4% ที่จะเปลี่ยน USD ของผม บางที่มี 2-3% สำหรับคนที่สนใจ ETF มันแพงจริง ๆ แย่กว่ายุค 1970s เขา กล่าว.

บางคนยังมีความเชื่อว่าบิทคอยน์มีอยู่เพราะนักลงทุนไม่สามารถเชื่อใจบริษัทที่ใช้คำพูดของตัวเองได้

เมื่อบิทคอยน์ที่มีเอกลักษณ์ถูกทดสอบอย่างต่อเนื่องระหว่างอธิปไตยและความขยายตัว การถกเถียงเรื่อง ETF กับการเก็บรักษาเองกลายเป็นมากกว่าความขัดแย้ง มันกลายเป็นจุดแตกหักที่นิยามว่าอะไรจะเป็นตัวกำหนดบทถัดไปของสินทรัพย์นี้