รายงานล่าสุดของ Fidelity Digital Assets เกี่ยวกับ Ethereum ได้สรุปเส้นทางการพัฒนาที่แตกต่างกันสามเส้นทางสำหรับแพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะที่ใหญ่ที่สุดในตลาด
นอกจากนี้ยังวางตำแหน่งแนวทางการกระจายอำนาจของ Ethereum เป็นจุดกึ่งกลางระหว่างความปลอดภัยสูงสุดของ Bitcoin และโมเดลที่เน้นความเร็วของ Solana
สามสถานการณ์สำหรับ Ethereum จาก Fidelity
ในสถานการณ์ที่ดี แพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะอาจเปลี่ยนแปลงวิธีที่ผู้คนร่วมมือและสร้างความไว้วางใจ ทำให้ Ethereum เป็น โครงสร้างพื้นฐานการประสานงานระดับโลกเนื่องจากความโปร่งใส การต้านทานการเซ็นเซอร์ และความปลอดภัย ด้วย กิจกรรมการทำธุรกรรมที่หนาแน่นบน Layer-2 ค่าใช้จ่ายของผู้ใช้ยังคงต่ำ
Sponsoredในสถานการณ์พื้นฐาน สัญญาอัจฉริยะช่วยเสริมบางภาคการเงินและไม่ใช่การเงิน ทำหน้าที่เป็น “โปรโตคอลการตรวจสอบและถ่วงดุล” ภายในระบบดั้งเดิมที่ถูกครอบงำโดยรัฐบาลและบริษัทใหญ่
Ethereum ยังคงเป็นแพลตฟอร์มที่โดดเด่น แม้ว่าการเติบโตจะช้าลงท่ามกลางข้อจำกัดทางการเงินและการแข่งขันที่เพิ่มขึ้น ส่วนแบ่งตลาดของมันรวมตัวในภาคที่ต้องการความปลอดภัยและความไว้วางใจสูง
ในสถานการณ์ที่แย่ แพลตฟอร์มสัญญาอัจฉริยะตกอยู่ในวงจรการเก็งกำไร พยายามสร้างผลิตภัณฑ์ที่ตอบสนองความต้องการหลักไม่ได้ การเติบโตของผู้ใช้ที่ช้าทำให้การสะสมกระแสเงินสดสำหรับผู้ถือ ETH อ่อนแอลง และส่วนแบ่งตลาดอาจถูกกัดกร่อนโดยคู่แข่งที่เสนอประสบการณ์ที่ถูกกว่าและเร็วกว่า
การปรับขนาดแบบโมดูลาร์และผลกระทบต่อมูลค่า: Ethereum vs. Solana
Fidelity เน้นว่าขณะที่ความต้องการแอปพลิเคชันเติบโต ความต้องการ ETH (ค่าธรรมเนียมแก๊ส ความปลอดภัย การสเตก) จะมีแนวโน้มเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์การขยายตัวแบบโมดูลาร์ของ Ethereum (การถ่ายโอนการประมวลผลไปยัง Layer-2 และใช้ “blobs” สำหรับข้อมูล) เสียสละการจับมูลค่าบางส่วนที่ Layer-1
ความต้องการ ether เพื่อใช้เครือข่ายเป็นแกนหลักของวิทยานิพนธ์การลงทุน ในทางทฤษฎี หากความต้องการใช้แอปพลิเคชันบนเครือข่าย Ethereum เพิ่มขึ้นตามเวลา ความต้องการโทเค็น ether ก็ควรเพิ่มขึ้น รายงาน ระบุ
ข้อมูลหลังการอัปเกรดล่าสุดแสดงให้เห็นว่าค่าธรรมเนียม Layer-2 ตอนนี้คิดเป็นเพียง ~1% ของต้นทุนทั้งหมด สะท้อนว่ามูลค่าเศรษฐกิจเพิ่มขึ้น “คงอยู่” กับ rollups ในขณะเดียวกัน Ethereum ยังคงรักษาบทบาทเป็นชั้นข้อมูลที่เปิดกว้าง ปลอดภัย และกระจายอำนาจ แม้ว่าสิ่งนี้จะเป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้ด้วยค่าธรรมเนียมที่ต่ำลง แต่ก็สร้างความกังวลให้กับนักลงทุนว่าการเติบโตของ Layer-2 จะสามารถชดเชยมูลค่าที่ลดลงของ Layer-1 ได้หรือไม่
การแลกเปลี่ยนมูลค่านี้นำไปสู่การเปรียบเทียบที่สำคัญกับ Solana ซึ่งใช้แนวทางที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง Ethereum ให้ความสำคัญกับการกระจายอำนาจและความปลอดภัย ในขณะที่ Solana เพิ่มประสิทธิภาพการทำงานดิบ (TPS/ต้นทุน) บน Layer-1
ต้นทุนของวิธีนี้คือ Ethereum ยอมสละการสะสมมูลค่าบางส่วน (ค่าธรรมเนียมสุทธิ) ให้กับชั้น rollup ในขณะเดียวกัน ประสิทธิภาพดิบของ Solana สามารถแปลงเป็นมูลค่าให้กับผู้ถือ SOL ได้โดยตรง ซึ่งเป็นความเสี่ยงในการแข่งขันที่แท้จริงในระยะสั้น เนื่องจาก Solana ได้รับส่วนแบ่งตลาดด้วยประสบการณ์ที่ถูกกว่าและเร็วกว่า แม้ว่าจะต้องแลกกับการกระจายศูนย์ก็ตาม
ในระยะยาว คำถามสำคัญคือแง่มุมใดของ “blockchain trilemma” ที่ตลาดจะให้ความสำคัญมากที่สุด: การกระจายศูนย์, ความปลอดภัย, หรือความสามารถในการขยายตัว
