การมีส่วนร่วมของสถาบันกับสินทรัพย์ดิจิทัลไม่ได้เป็นเรื่องเดียวกันอีกต่อไป ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา สถาบันการเงินรายใหญ่ในแต่ละแห่งได้เลือกแนวทางที่แตกต่างอย่างชัดเจนในการเข้าสู่ตลาดที่ขับเคลื่อนด้วยบล็อกเชน โดยบางแห่งมุ่งเน้นไปที่การโทเคนไนซ์ เปลี่ยนเครื่องมือทางการเงินดั้งเดิมให้กลายเป็นรูปแบบที่โปรแกรมได้ ขณะที่ธนาคารเองก็ได้สำรวจโมเดลเงินฝากโทเคนไนซ์และระบบการชำระบัญชีภายใน รวมถึงการออกสินทรัพย์ดิจิทัลของตนเอง เช่น stablecoins
ท่ามกลางกระแสเงินทุนของสถาบันที่หลั่งไหลเข้าสู่สินทรัพย์ดิจิทัล คำถามที่น่าติดตามกลับไม่ใช่แค่ใครเป็นผู้เข้าร่วม แต่คือการกำกับดูแลการเข้าร่วมนี้ภายในองค์กรต่างหาก โดยข้อกำหนดด้านกฎระเบียบ มาตรฐานการปฏิบัติงาน และระดับความเชื่อมั่นภายในองค์กร มักเป็นตัวชี้ขาดว่า กลยุทธ์จะเดินหน้าต่อไปหรือหยุดชะงัก
ในระหว่างการให้สัมภาษณ์พิเศษกับ BeInCrypto ที่งาน Liquidity Summit 2026 ณ ฮ่องกง Samar Sen หัวหน้าฝ่ายตลาดต่างประเทศของ Talos ได้แบ่งปันว่า กลไกภายในเหล่านี้ส่งผลอย่างไรเมื่อสถาบันประเมินโอกาสในสินทรัพย์ดิจิทัล
การนำไปใช้ต้องมากกว่ากฎระเบียบ
Sen กล่าวว่า ความชัดเจนทางกฎระเบียบยังคงเป็นปัจจัยสำคัญที่สุดในการเข้าร่วมของสถาบัน โดยเขาย้ำว่า ความคืบหน้าของกฎระเบียบในหลายประเทศได้ช่วยลดความไม่แน่นอนลง แต่เพื่อให้เกิดการยอมรับในวงกว้าง จำเป็นต้องมีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจน
เราได้เห็นความก้าวหน้ามากมายด้านกฎระเบียบทั่วโลก Sen กล่าวยอมรับ
ถึงแม้โครงสร้างพื้นฐานเคยเป็นอุปสรรคสำคัญที่สุด แต่ขณะนี้ได้ถูกพัฒนาอย่างมีนัยสำคัญแล้ว โดยระบบรับฝากสินทรัพย์ระดับสถาบัน แพลตฟอร์มการดำเนินธุรกรรม และระบบบริหารพอร์ตทำงานได้ในตลาดหลักๆ จึงแก้จุดอ่อนในการดำเนินงานที่เคยขวางการยอมรับ
แต่แม้ในสถาบันที่มีกฎระเบียบก้าวหน้าและโครงสร้างพื้นฐานพร้อมแล้ว อุปสรรคสำคัญที่เหลืออยู่มักเป็นเรื่องภายในองค์กร โดยเขากล่าวว่า
อาจมีผู้บริหารยังประเมินเทคโนโลยีเบื้องหลัง หรือยังต้องใช้เวลาในการทำความเข้าใจศักยภาพของเทคโนโลยีที่สามารถเปลี่ยนแปลงวงการการเงินได้
เขาเสริมว่าสาเหตุของความลังเลนี้มักเกิดจากความไม่คุ้นเคย ไม่ใช่เพราะต่อต้านอย่างสิ้นเชิง สำหรับสถาบันที่ก่อร่างสร้างตัวด้วยแนวปฏิบัติยาวนานเป็นสิบๆ ปี ความเชื่อมั่นต้องใช้เวลา ส่งผลให้โครงการด้านสินทรัพย์ดิจิทัลเกิดการชะลอตัว แม้ปัจจัยภายนอกอาจเอื้ออำนวยแล้วก็ตาม
รายการตรวจสอบเพื่อความเชื่อมั่นในสถาบัน
เมื่อถูกถามว่าอะไรคือสิ่งที่สร้างความเชื่อมั่นให้กับสถาบันเวลาประเมินคู่ค้าคริปโต Sen เห็นต่างกับแนวคิดที่ว่าความมีตัวตนหรือการมองเห็นเพียงอย่างเดียวจะมีน้ำหนัก โดยแม้เขาจะยอมรับว่างานอีเวนต์ภาคอุตสาหกรรมและชื่อเสียงแบรนด์อาจช่วยในเรื่องการรับรู้ แต่ความเชื่อมั่นของสถาบันนั้นได้มาในแบบที่ต่างออกไป
ปกติ สิ่งที่สร้างความเชื่อมั่นได้คือ การที่องค์กรนั้นได้รับใบอนุญาตหรืออยู่ภายใต้การกำกับดูแลภายในประเทศของตนเอง Sen กล่าว
Sen ยังเสริมว่า สถาบันจะตรวจสอบการควบคุมภายในที่ชัดเจน เช่น การได้รับใบรับรอง SOC 2 Type II, ระบบติดตามตรวจสอบ และมาตรการคุ้มครองการปฏิบัติงาน รวมถึงผลงานย้อนหลังที่พิสูจน์ได้ โดยเฉพาะถ้าทีมผู้บริหารมีประสบการณ์ในภาคการเงินดั้งเดิมและได้รับชื่อเสียงจากความโปร่งใสต่อหน่วยงานกำกับดูแล
การยอมรับจากเพื่อนร่วมวงการก็มีบทบาทเช่นกัน สถาบันมักจะมองออกไปภายนอก ดูว่าองค์กรอื่นๆ ใช้โครงสร้างพื้นฐานเดียวกันหรือไม่และมีการยอมรับในอุตสาหกรรมกว้างขวางเพียงใด เขาอธิบายว่า
ถ้าคุณเป็นธนาคารขนาดใหญ่ และคุณเข้าไปคุยกับผู้ให้บริการเทคโนโลยี หากผู้ให้บริการรายนั้นให้บริการเทคโนโลยีนี้กับเพื่อนร่วมวงการหรือคู่แข่งของคุณ นั่นก็เป็นอีกวิธีหนึ่งที่สร้างความเชื่อมั่นได้
แต่ละสถาบันไม่ได้ขยับตัวเร็วเท่ากัน
แม้ว่าความชัดเจนด้านกฎระเบียบและมาตรการป้องกันการดำเนินงานจะเป็นรากฐานสำคัญ แต่องค์กรต่างๆ ยังมิได้เข้าสู่สินทรัพย์ดิจิทัลอย่างเป็นหนึ่งเดียว Sen ได้อธิบายว่าสามารถเห็นโปรไฟล์ที่แตกต่างกันสามรูปแบบเกิดขึ้นในตลาดนี้
องค์กรบางส่วนดำเนินการในฐานะผู้นำกลุ่มแรก กลุ่มเหล่านี้เข้าใจถึงการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างในตลาดทุนและยินดีที่จะลงทรัพยากรก่อนที่จะได้รับความแน่นอนอย่างเต็มที่ พวกเขามักจะลงทุนในการสร้างทีมสินทรัพย์ดิจิทัลภายในองค์กรและมีปฏิสัมพันธ์เชิงรุกกับผู้ให้บริการโครงสร้างพื้นฐานรายใหม่
ขณะที่บางองค์กรดำเนินยุทธศาสตร์แบบรอบคอบมากขึ้น กลุ่มผู้ตามอย่างรวดเร็วเหล่านี้มักรอให้มีทิศทางจากกฎระเบียบที่ชัดเจนยิ่งขึ้นหรือหลักฐานแนวคิดก่อนจะขยายการเปิดรับความเสี่ยง ระดับการยอมรับความเสี่ยงของพวกเขาต่ำกว่า และมักพึ่งการรับรองจากภายนอกก่อนที่จะลงทุนเงินทุน
และยังมีสถาบันอีกกลุ่มหนึ่งที่ยังล้าหลังในกระบวนการนี้ ในบางกรณี ผู้นำองค์กรยังมิได้มีความมั่นใจในเทคโนโลยีเบื้องหลัง ในขณะที่บางกรณี โครงการสินทรัพย์ดิจิทัลนั้นเกิดขึ้นแล้วแต่ยังขาดความร่วมมือภายใน ส่งผลให้เกิดกลยุทธ์ที่กระจัดกระจายหรือไม่สอดคล้องกัน
Sen กล่าวเพิ่มเติมว่า ไม่ควรคาดหวังให้สถาบันเคลื่อนตัวในจังหวะเดียวกัน โดยแต่ละองค์กรล้วนมีระดับการยอมรับความเสี่ยงและพันธกิจภายในที่ส่งผลต่อความเร็วในการปรับตัว
และนั่นก็เป็นเรื่องปกติเพราะสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัลและเทคโนโลยีเบื้องหลังนั้น มีหลากหลายจุดเริ่มต้นให้เข้าร่วมในสินทรัพย์ประเภทนี้ เพื่อสร้างความมั่นใจกับผู้ให้บริการและผู้มีส่วนร่วมในระบบนิเวศรายใหม่ พวกเราพร้อมช่วยนำทางในเรื่องนี้
