Polymarket, แพลตฟอร์มตลาดการทำนาย, กำลังเผชิญกับการโจมตีการบิดเบือนที่รุนแรงที่สุดในประวัติศาสตร์ของตน.
ตลาดการทำนายที่มีปริมาณการเดิมพันเกินกว่า 7 ล้าน USD ได้สร้างผลลัพธ์ที่ผิดพลาด ทำให้ผู้ใช้สูญเสียอย่างมาก.
เบื้องหลังการปั่นตลาด USD7 ล้านของ Polymarket: เกิดอะไรขึ้น
ข้อขัดแย้งล่าสุดเกี่ยวข้องกับตลาด: “ยูเครน ตกลงข้อตกลงแร่กับทรัมป์ ก่อนเดือนเมษายน?” ตลาดนี้มีกำหนดดำเนินการตั้งแต่วันที่ 2 กุมภาพันธ์ ถึง 31 มีนาคม 2025.
จะถูกตัดสินเป็น “ใช่” หากสหรัฐอเมริกาและยูเครนบรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับธาตุหายากของยูเครนภายในกำหนดเวลาที่ระบุ.
กฎบนแพลตฟอร์ม Polymarket ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าการตัดสินจะขึ้นอยู่กับ “ข้อมูลทางการจากรัฐบาลสหรัฐและยูเครน” อย่างไรก็ตาม แม้จะไม่มีการยืนยันอย่างเป็นทางการ ตลาดก็ถูกตัดสินเป็น “ใช่” นำไปสู่ข้อกล่าวหาการบิดเบือนอย่างแพร่หลาย.
Polymarket หลอกลวงผู้ใช้อีกครั้ง, ผู้ใช้คนหนึ่งเขียนบน X.
เขายังระบุว่า ในอดีต ตลาดสองแห่งที่มีเงื่อนไขเหมือนกันถูกจัดประเภทเป็น “ไม่” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขามีปริมาณการเดิมพันที่น้อยกว่ามากที่ 91,860 USD และ 360,976 USD ในทางตรงกันข้าม ตลาดที่ถูกบิดเบือนมีปริมาณการเดิมพันเกินกว่า 7 ล้าน USD.
ผู้ใช้กล่าวหาว่ากลุ่มผู้ใช้ที่มีอิทธิพลที่เรียกว่า UMA whales บิดเบือนผลลัพธ์ เขายังเปิดเผยว่ามี whale ใช้หลายบัญชีเพื่อโหวตจำนวนมาก รวมทั้งหมด 5 ล้านโทเค็น ซึ่งคิดเป็น 25% ของการโหวตทั้งหมด.
ดังนั้น บุคคลนั้นจึงสามารถรวมอำนาจการลงคะแนนเสียงส่วนใหญ่ไว้ในมือของตนเองได้อย่างมีประสิทธิภาพ ทำให้ผลลัพธ์เอนเอียงไปทางตัวเลือก “ใช่”
การตอบสนองของ Polymarket ไม่ได้ช่วยบรรเทาความกังวลของผู้ใช้มากนัก ทีมงานได้ออกประกาศในเซิร์ฟเวอร์ Discord อย่างเป็นทางการของพวกเขา โดยยอมรับสถานการณ์นี้ อย่างไรก็ตาม พวกเขาระบุว่า พวกเขาไม่สามารถคืนเงินให้กับผู้ใช้ที่ได้รับผลกระทบ เพราะสถานการณ์นี้ไม่ใช่ความล้มเหลวของตลาด
นี่เป็นสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน และเราได้อยู่ในห้องสงครามตลอดทั้งวันภายในและกับทีม UMA เพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นอีก นี่ไม่ใช่อนาคตที่เราต้องการสร้าง: เราจะสร้างระบบ การตรวจสอบ และอื่นๆ เพื่อให้แน่ใจว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดซ้ำ คำแถลง ระบุ
Polymarket โกงหรือไม่? ประวัติข้อกล่าวหาภายใน
ในขณะเดียวกัน นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Polymarket ถูกกล่าวหาว่ามีการบิดเบือนข้อมูล โพสต์โดยผู้ใช้ X ชื่อ Folke Hermansen ได้เปิดเผยหลายกรณีที่คล้ายกัน
Polymarket กำลังเผยให้เห็นตัวเองว่าเป็นแพลตฟอร์มที่ฉ้อโกงอย่างสิ้นเชิง คนวงในเขียนกฎ วางเดิมพัน และประสานงานกับผู้ตรวจสอบเพื่อบิดเบือนตลาดและหลอกลวงลูกค้าของพวกเขาเองเป็นล้านๆ ต่อวัน เขา โพสต์
Hermansen เปิดเผยว่า ในช่วงต้นเดือนมีนาคม ผู้บิดเบือนข้อมูลได้แก้ไขตลาด “ทองคำหายจาก Fort Knox” เป็น “ไม่” ขโมยเงินไป 3.5 ล้าน USD นอกจากนี้ ในอีกตลาดที่เกี่ยวข้องกับ ภาษี เขาอ้างว่าปุ่มโต้แย้งหายไปในช่วงเวลาสองชั่วโมงที่ผู้ใช้สามารถท้าทายการตัดสินใจได้ ทำให้คนวงในสามารถผลักดันตลาดไปสู่ผลลัพธ์ “ไม่”
อีกตัวอย่างหนึ่งที่เขาให้คือ ตลาด “ทรัมป์จะพูดถึงจีนในที่ประชุมคริปโตของเขาหรือไม่” Polymarket ได้ออกคำชี้แจงกฎ หลังจากที่ทรัมป์พูดถึงจีน โดยประกาศย้อนหลังว่าไม่นับและแก้ไขตลาดเป็น “ไม่”
Hermansen อธิบายว่าการบิดเบือนตลาดของ Polymarket เกิดจากปัจจัยหลายประการที่เกี่ยวข้องกับระบบการแก้ไขข้อพิพาทของ UMA และ อิทธิพลของคนวงใน
เขาเสริมว่าการลงคะแนนแก้ไขของ UMA มีความเข้มข้นสูง โดยมีเพียงสองวาฬที่ควบคุมอำนาจการลงคะแนนมากกว่าครึ่ง นอกจากนี้ บุคคลหนึ่งถือครองโทเค็น UMA ที่ถูกวางเดิมพันถึง 7.5 ล้านจากทั้งหมด 20 ล้าน
Hermansen เน้นย้ำว่า whales เหล่านี้ยังมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน ใน Polymarket โดยวางเดิมพันขนาดใหญ่ในผลลัพธ์ต่างๆ
UMA เป็นโปรโตคอลบล็อกเชนที่เป็นกลางในทางทฤษฎี ซึ่งกระตุ้นการแสวงหาความจริง แต่ในความเป็นจริง มันกระตุ้นให้เกิดการรวมตัวกันตามที่คนอื่นลงคะแนน เขากล่าว
ตามที่เขากล่าว ระบบ UMA กระตุ้นให้ผู้ลงคะแนนตามเสียงข้างมากเพื่อหลีกเลี่ยงการสูญเสียโทเค็นที่พวกเขาวางไว้ ดังนั้นการกระทำของผู้ถือรายใหญ่จึงเป็นตัวขับเคลื่อนการลงคะแนนมากกว่าการค้นหาความจริงอย่างอิสระ
นอกจากนี้ เขายังอธิบายว่าในการเสนอหรือโต้แย้งการตัดสินใจของตลาดใน Polymarket ผู้ใช้ต้องวางพันธบัตรซึ่งปกติจะเป็น 750 USDC ผู้ที่มีการถือครองมากสามารถวางเดิมพันจำนวนมากและวางพันธบัตรได้ ในขณะที่ความกลัวการสูญเสียเดิมพันทำให้คนอื่นไม่กล้าท้าทายพวกเขา
ผลที่ตามมา ข้อพิพาทส่วนใหญ่ใน UMA มักจะจบลงด้วยการตัดสินใจที่เกือบเป็นเอกฉันท์ บ่อยครั้งถึง 95% หรือมากกว่า
เป็นความลับที่เปิดเผยว่า UMA whales สามารถตัดสินใจได้ตามอำเภอใจว่าตลาดจะตัดสินอย่างไร Hermansen กล่าว
เขายังเน้นย้ำว่าการออกแบบของระบบทำให้การลงคะแนนและข้อพิพาทเป็นนิรนาม ดังนั้นจึงทำให้ยากที่จะติดตามว่าใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อการตัดสินใจที่ไม่ถูกต้อง ซึ่งยิ่งทำให้การแทรกแซงจากภายในเป็นไปได้ง่ายขึ้น
ข้อจำกัดความรับผิด
หมายเหตุบรรณาธิการ: เนื้อหาต่อไปนี้ไม่ได้สะท้อนถึงมุมมองหรือความคิเห็นของ BeInCrypto มันจัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ควรถูกตีความว่าเป็นคำแนะนำทางการเงิน กรุณาทำการวิจัยของคุณเองก่อนที่จะทำการตัดสินใจลงทุนใดๆ
