การพิจารณาของวุฒิสภาในวันพุธเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลเกิดความวุ่นวายเมื่อวุฒิสมาชิก John Kennedy โจมตีอดีตทนายความด้านจริยธรรมของทำเนียบขาว Richard Painter เกี่ยวกับรายงานของ BeInCrypto เกี่ยวกับการบริจาคแคมเปญที่เชื่อมโยงกับคริปโตให้กับผู้สนับสนุนหลักของ GENIUS Act
อย่างไรก็ตาม Painter กล่าวว่าเรื่องที่น่ากังวลจริงๆ ไม่ใช่การโจมตีส่วนบุคคล แต่เป็นวิธีที่กฎหมายอย่าง CLARITY Act อาจถูกกำหนดโดยอิทธิพลทางการเมือง การล็อบบี้ทางการเงิน และการดำเนินการทางกฎหมายที่อาจทำให้อำนาจการกำกับดูแลอิสระในตลาดคริปโตอ่อนแอลง
ผลกระทบจากการพิจารณาของวุฒิสภา
ความวุ่นวายเกิดขึ้นในวุฒิสภาสหรัฐเมื่อวันพุธ เมื่อ Kennedy กล่าวถึง Painter อย่างน่าตกใจว่าเป็น whack-job
Painter ได้รับเชิญให้มาให้คำให้การผู้เชี่ยวชาญในระหว่างการพิจารณาของคณะกรรมการวุฒิสภาด้านการธนาคารเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัล โดยเขาได้รับคำถามจากสมาชิกสภาคองเกรสที่เข้าร่วมเกี่ยวกับคำให้การสำคัญที่เขาได้ให้ไว้ก่อนหน้านี้ไม่กี่นาที
เมื่อถึงคราวของ Kennedy ที่จะถาม วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันจากรัฐลุยเซียนาได้อ้างถึงบทความพิเศษที่ BeInCrypto เผยแพร่ในเดือนพฤษภาคมเกี่ยวกับการบริจาคแคมเปญ USD 217,000 ที่วุฒิสมาชิก Kirsten Gillibrand ได้รับจากบริษัทคริปโตใหญ่ๆ สำหรับการเลือกตั้งวุฒิสมาชิกในปี 2024
บทความนี้ถูกเผยแพร่ในบริบทของการผลักดันของสภาคองเกรสเพื่อผ่าน GENIUS Act แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่หัวข้อข่าว Kennedy กล่าวหา Painter ว่าเรียก Gillibrand ว่าเป็นคนโกงโดยไม่มีหลักฐาน
จากนั้นการโต้ตอบที่เหลือก็ทวีความรุนแรงขึ้นเอง
แม้ว่า Kennedy หรือ Gillibrand จะไม่ได้ตอบสนองต่อคำขอสื่อของ BeInCrypto ทันที แต่ Painter ได้พูดถึงหัวข้อนี้
“ดิฉันไม่คิดว่าใครตอบคำถามเกี่ยวกับผลกระทบของการบริจาคแคมเปญต่อการตัดสินใจที่เกิดขึ้นในสภาคองเกรสและอิทธิพลมหาศาลของอุตสาหกรรมคริปโต” Painter กล่าวกับ BeInCrypto
เมื่อสภาผู้แทนราษฎรก้าวไปข้างหน้าด้วยร่างกฎหมายโครงสร้างตลาดที่มีเป้าหมายเพื่อควบคุมอุตสาหกรรมคริปโตทั้งหมด เรื่องนี้จึงมีความสำคัญมากขึ้นกว่าเดิม สำหรับ Painter สภาคองเกรสได้เริ่มต้นผิดพลาดแล้ว
ช่องโหว่ทางกฎหมายในกฎหมาย CLARITY
หัวข้อหลักของการพิจารณาของวุฒิสภาในวันพุธคือการหารือเกี่ยวกับกฎหมาย CLARITY Act ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อกำหนดโครงสร้างสำหรับการกำกับดูแลตลาดที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัล สภาผู้แทนราษฎรเต็มคณะ ยังไม่ได้ลงคะแนนเสียงในกฎหมายนี้
Tim Massad อดีตประธานคณะกรรมการการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) ในยุคของโอบามา ได้กล่าวในคำให้การของเขาในวันนั้นว่ากฎหมายนี้ในปัจจุบันมีช่องโหว่ทางกฎหมายที่อาจทำให้ตลาดคริปโตถูกยกเลิกการกำกับดูแลมากกว่าที่จะถูกกำกับดูแล
เวอร์ชันปัจจุบันของกฎหมาย CLARITY Act มีการยกเว้นการ tokenization และอำนาจการยกเว้นที่อาจทำให้แพลตฟอร์มที่มีศูนย์กลางและบริษัทขนาดใหญ่หลีกเลี่ยงการกำกับดูแลจากคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC)
ในบริบทนี้ บริษัทมหาชนที่มีการ tokenization เช่น Meta หรือ Tesla อาจแปลงหุ้นแบบดั้งเดิมเป็นโทเค็นที่ใช้บล็อกเชนและจดทะเบียนในแพลตฟอร์มที่ CFTC กำกับดูแลแทนที่จะเป็นตลาดหลักทรัพย์ของ SEC
ซึ่งจะทำให้พวกเขาหลุดพ้นจากกฎระเบียบที่เข้มงวดของ SEC เกี่ยวกับการเปิดเผยข้อมูล การตรวจสอบทางการเงิน และการคุ้มครองนักลงทุน
หุ้นของ Tesla แน่นอนว่าเป็นหลักทรัพย์ และถ้าฉันต้องการซื้อขาย ฉันจะซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์ที่ SEC กำกับดูแล แต่ถ้าฉันออกโทเค็นที่เป็น stablecoin ที่ผูกกับหุ้นของ Tesla นั่นจะได้รับการยกเว้นจากการกำกับดูแลหรือไม่ Painter อธิบาย
ในระหว่างการพิจารณาของวุฒิสภา มีความเห็นพ้องกันทั่วไปว่า SEC และ CFTC ควรร่วมมือกันเพื่อกำกับดูแลตลาดคริปโตอย่างมีประสิทธิภาพ ข้อกำหนดที่สนับสนุนความร่วมมือนี้ยังถูกเสนอให้รวมอยู่ในร่างสุดท้ายของกฎหมาย CLARITY Act
Painter สนับสนุนหลักการนี้ อย่างไรก็ตาม เขาเตือนว่าผลของคำตัดสินล่าสุดของศาลสูงสุดอาจบั่นทอนความเป็นอิสระของสถาบันสำคัญเหล่านี้
การท้าทายศาลของ Trump อาจทำให้ความเป็นอิสระของหน่วยงานกำกับดูแลอ่อนแอลงหรือไม่
ในเดือนพฤษภาคม รัฐบาลทรัมป์ได้รับคำตัดสินที่ดีจากศาลสูงสุดที่ให้สิทธิ์ประธานาธิบดีในการถอดถอน สมาชิกของคณะกรรมการอิสระ รวมถึง SEC และ CFTC
คำตัดสินนี้ยกเลิกคำสั่งห้ามของศาลล่างและอนุญาตให้ประธานาธิบดีปลดเจ้าหน้าที่บางคนได้ตามต้องการ ซึ่งเปลี่ยนแปลงการควบคุมหน่วยงานกำกับดูแลที่สำคัญ
พวกเขาได้ปลดสมาชิกของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติและคณะกรรมการอิสระอื่น ๆ หลายแห่งแล้ว มันเป็นที่เข้าใจกันตั้งแต่ทศวรรษที่ 1930 ว่าประธานาธิบดีไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ Painter บอกกับ BeInCrypto
การตัดสินใจเช่นนี้ทำให้ประธานาธิบดีมีอำนาจที่ไม่เคยมีมาก่อนในการแต่งตั้งที่สำคัญ
เขามีอำนาจในการเสนอชื่อประธานของหน่วยงานกำกับดูแลเหล่านั้น และคณะกรรมาธิการส่วนใหญ่ แต่ถ้าเขาสามารถไล่พรรคเดโมแครตที่เป็นกรรมาธิการออกได้เพื่อให้มีคณะกรรมาธิการที่เป็นเอกฉันท์ นั่นอาจเป็นการควบคุมที่มากขึ้น Painter กล่าวเสริมว่า มันชัดเจนมากแล้วว่าประธานาธิบดีมีอำนาจมหาศาลเหนือหน่วยงานกำกับดูแล แต่เขาอาจมีอำนาจมากขึ้นหากวิธีการของเขาในการไล่คนที่เขาไม่ชอบได้รับการสนับสนุนจากศาลฎีกา
แม้ว่าคำตัดสินจะขยายอำนาจของประธานาธิบดีในการถอดถอนเจ้าหน้าที่บางคน แต่ก็ไม่ได้ให้อำนาจไม่จำกัด ศาลฎีกาได้ระบุว่าหน่วยงานบางแห่ง เช่น ธนาคารกลางสหรัฐ อาจยังคงมีการคุ้มครองจากการถูกไล่ออกโดยไม่มีเหตุผลเนื่องจากโครงสร้างและหน้าที่ที่เป็นเอกลักษณ์ของพวกเขา
อย่างไรก็ตาม การควบคุมของฝ่ายบริหารที่เพิ่มขึ้นเหนือคณะกรรมาธิการอิสระอาจทำให้ข้อกำหนดในพระราชบัญญัติ CLARITY ลดความสำคัญลง ทำให้กรอบการกำกับดูแลมีประสิทธิภาพน้อยลง
เดินหน้าไปบนเส้นทางที่ไม่แน่นอน
เมื่อพระราชบัญญัติ CLARITY ก้าวหน้าไป พื้นที่สีเทาของมันที่ซับซ้อนด้วยเส้นแบ่งที่ไม่ชัดเจนระหว่างการล็อบบี้คริปโตและการเมือง สร้างความไม่แน่นอนในการกำกับดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างมีประสิทธิภาพ
ในเดือนที่จะมาถึงนี้จะเป็นตัวกำหนดว่านักกฎหมายและหน่วยงานกำกับดูแลจะจัดการกับความท้าทายทางกฎหมายและการเมืองที่ซับซ้อนเหล่านี้อย่างไร
อย่างไรก็ตาม ในที่สุดแล้ว อนาคตของสินทรัพย์ดิจิทัลจะไม่ขึ้นอยู่กับกฎหมายอย่างพระราชบัญญัติ CLARITY เพียงอย่างเดียว ปัจจัยภายนอกที่สามารถเปลี่ยนแปลงวิธีที่อิทธิพลทางการเมืองกำหนดการกำกับดูแลทางการเงินก็จะมีบทบาทด้วย
ข้อจำกัดความรับผิด
หมายเหตุบรรณาธิการ: เนื้อหาต่อไปนี้ไม่ได้สะท้อนถึงมุมมองหรือความคิเห็นของ BeInCrypto มันจัดทำขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูลเท่านั้นและไม่ควรถูกตีความว่าเป็นคำแนะนำทางการเงิน กรุณาทำการวิจัยของคุณเองก่อนที่จะทำการตัดสินใจลงทุนใดๆ
