โคลัมเบีย บิสสิเนส สคูล ชี้แจง 5 ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับ stablecoin ที่ขัดขวางการปฏิรูปคริปโตในสหรัฐ

ขณะที่วุฒิสภาสหรัฐอเมริกาใกล้จะสรุปร่างกฎหมายโครงสร้างตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล ปัญหาที่ดูเหมือนง่ายกลับเป็นอุปสรรคสำคัญ นั่นคือ ผลตอบแทนของ stablecoin

แม้ว่าสื่อจะเน้นไปที่การกำกับดูแล DeFi และการจำแนกโทเคน แต่ Omid Malekan ซึ่งเป็นอาจารย์พิเศษที่ Columbia Business School และนักวิเคราะห์นโยบายคริปโต เตือนว่าข้อถกเถียงส่วนใหญ่ในวอชิงตันนั้นอิงกับความเชื่อผิดๆ มากกว่าข้อเท็จจริง

ธนาคารปะทะ stablecoins: สภานิติบัญญัติสหรัฐกำลังต่อสู้กับภัยหลอกหรือไม่

Malekan ชี้ให้เห็นถึงความเชื่อผิดเกี่ยวกับ stablecoins และผลกระทบต่อระบบธนาคารที่มีอยู่ 5 ประเด็นสำคัญ

ตามที่ Malekan ซึ่งมีรายงานว่าเป็นผู้บรรยายที่ Columbia Business School ตั้งแต่ปี 2019 กล่าวว่า หากความเชื่อผิดเหล่านี้ไม่ได้รับการแก้ไข อาจเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการออกกฎหมายคริปโตที่มีความหมาย

• ความเชื่อที่ 1: Stablecoins ทำให้เงินฝากในธนาคารหดตัว

ตรงกันข้ามกับที่ผู้คนส่วนใหญ่เข้าใจ การยอมรับ stablecoin ไม่ได้แปลว่าจะ แย่งเงินฝากของธนาคารสหรัฐ ไปเสมอไป

Malekan อธิบายว่า ความต้องการ stablecoins จากต่างประเทศ ประกอบกับเงินสำรองที่ผู้ให้บริการถือไว้ซึ่งได้รับการค้ำประกันโดยกระทรวงการคลัง มักทำให้เงินฝากในประเทศเพิ่มขึ้น

ทุกๆ stablecoin ที่ออกเพิ่มเติม มักกระตุ้นให้เกิดกิจกรรมธนาคารมากขึ้นผ่านการซื้อขายตราสารรัฐบาล ตลาด repo และการทำธุรกรรมแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ

Malekan ระบุว่า stablecoins เพิ่มความต้องการ USD ในทุกที่ และ stablecoin ที่มีรางวัลยิ่งส่งเสริมผลกระทบนี้ให้มากขึ้นอีก

• ความเชื่อที่ 2: Stablecoins คุกคามการปล่อยสินเชื่อของธนาคาร

ผู้วิจารณ์อ้างว่าเงินฝากที่ไหลเข้าสู่ stablecoins อาจทำให้การปล่อยสินเชื่อลดลง แต่ Malekan มองว่านี่เป็นการนำความสามารถในการทำกำไรและอุปทานเครดิตมาปะปนกันอย่างผิดๆ

ในโพสต์ปลายเดือนธันวาคม Justin Slaughter รองประธานฝ่ายกิจการกำกับดูแลของ Paradigm และอดีตที่ปรึกษาอาวุโสของ SEC กับ CFTC เน้นว่าสาระสำคัญของ stablecoin ควรเป็นกลางหรือช่วยส่งเสริมการให้สินเชื่อและเงินฝากธนาคาร

Malekan โต้แย้งว่าธนาคาร โดยเฉพาะ สถาบันขนาดใหญ่ของสหรัฐฯ มีทุนสำรองและอัตรากำไรสุทธิที่แข็งแกร่ง แม้ว่าแข่งขันด้านเงินฝากจะกระทบกำไรเพียงเล็กน้อยแต่ไม่ได้ลดศักยภาพในการปล่อยสินเชื่อ

ในความเป็นจริง ธนาคารสามารถชดเชยส่วนขาดแคลนโดยลดจำนวนเงินสำรองที่ถืออยู่ที่ธนาคารกลางสหรัฐหรือปรับอัตราดอกเบี้ยที่จ่ายให้กับผู้ฝาก

จุดยืนของเขาสอดคล้องกับ Blockchain Association ที่เคยออกโรงวิพากษ์ธนาคารขนาดใหญ่ที่กล่าวว่า stablecoins คุกคามเงินฝากและตลาดสินเชื่อ

• ความเชื่อผิดที่ 3: ต้องปกป้องธนาคารจากการแข่งขัน

ความเข้าใจผิดที่สามก็คือ ธนาคารเป็นแหล่งเงินทุนหลักและควรได้รับการปกป้องจาก stablecoin

แต่ข้อมูลชี้ให้เห็นภาพที่ต่างออกไป เนื่องจากพอร์ทัลข้อมูล BIS ได้แสดงให้เห็นว่าธนาคารในสหรัฐฯ มีสัดส่วนเพียงกว่า 20% ของเครดิตทั้งหมด โดยสถาบันการเงินนอกภาคธนาคารเป็นผู้ให้เงินทุนส่วนใหญ่แก่ครัวเรือนและธุรกิจ ซึ่งรวมถึง กองทุนตลาดเงิน หลักทรัพย์ที่มีสินเชื่อจำนองค้ำประกัน และผู้ให้สินเชื่อนอกระบบธนาคาร

Malekan ให้เหตุผลว่า stablecoin อาจช่วยลดต้นทุนการกู้ยืมได้ โดยกระตุ้นความต้องการสินทรัพย์ที่มีพันธบัตรรัฐบาลรองรับ ซึ่งเป็นตัวชี้วัดสำหรับสินเชื่อของสถาบันนอกภาคธนาคาร

• ความเชื่อผิดที่ 4: ธนาคารชุมชนเผชิญความเสี่ยงมากที่สุด

แนวคิดที่ว่าธนาคารขนาดเล็กหรือธนาคารท้องถิ่นมีความเปราะบางมากที่สุดต่อการนำ stablecoin มาใช้ กลับเป็นเรื่องที่ชวนให้เข้าใจผิด

Malekan เน้นย้ำว่าธนาคารใหญ่ที่เรียกกันว่า “money center” กลับต้องเผชิญกับการแข่งขันที่แท้จริง โดยเฉพาะด้านการประมวลผลการชำระเงินและบริการสำหรับองค์กร ขณะที่ธนาคารชุมชนซึ่งรับใช้ลูกค้าในพื้นที่ท้องถิ่นและโดยมากเป็นลูกค้าสูงวัยนั้น มีโอกาสน้อยที่เงินฝากจะไหลไปสู่ดอลลาร์ดิจิทัล

กล่าวโดยสรุปคือ สถาบันที่มีความเสี่ยงมากที่สุดต่อ stablecoin ก็คือกลุ่มที่ได้รับประโยชน์จากความสามารถทำกำไรสูงและการขยายธุรกิจระดับโลกอยู่แล้ว

• ความเชื่อผิดที่ 5: ผู้กู้สำคัญกว่าผู้ฝากเงิน

สุดท้าย ความคิดว่าการปกป้องผู้กู้เงินควรสำคัญกว่าผลประโยชน์ของผู้ฝากเงินนั้นถือเป็นข้อผิดพลาดโดยพื้นฐาน

การตอบแทนผู้ถือ stablecoin จะช่วยเสริมสร้างการออม ซึ่งสนับสนุนเสถียรภาพทางเศรษฐกิจโดยรวม

Malekan ระบุว่า การห้ามผู้ออก stablecoin แบ่งปันผลตอบแทนคือการดำเนินนโยบายที่ทำร้ายผู้ฝากเงินชาวอเมริกันเพื่อเอื้อผู้กู้

ขณะเดียวกัน การส่งเสริมนวัตกรรมการออมจะเป็นประโยชน์กับทั้งสองฝ่ายในระบบสินเชื่อ เพิ่มความยืดหยุ่นของผู้บริโภคและพลวัตในเศรษฐกิจ

อุปสรรคที่แท้จริงต่อการปฏิรูป

Malekan กล่าวว่าการ ถกเถียงเกี่ยวกับผลตอบแทน stablecoin ในขณะนี้ ล้วนขับเคลื่อนด้วยความกลัวและเป็นเพียงกลยุทธ์ในการถ่วงเวลา

ทั้งที่ The Genius Act ได้ ชี้แจงเรื่องสถานะทางกฎหมายของผลตอบแทน stablecoin แล้วก็ตาม แต่กรุงวอชิงตันก็ยังคงติดหล่มในประเด็นล้าหลังที่ถูกรณรงค์โดยกลุ่มผลประโยชน์

Malekan เปรียบเทียบสถานการณ์นี้เหมือนกับการให้สภาคองเกรสออกกฎหมายห้าม Tesla แทนที่จะเปิดโอกาสให้ภาคยานยนต์ได้พัฒนาและสร้างนวัตกรรมต่อไป

สกุลเงินดิจิทัลก็ไม่ต่างกัน ความกังวลส่วนใหญ่ที่ธนาคารหยิบยกขึ้นมา ยังขาดหลักฐานและข้อพิสูจน์ที่ชัดเจน ศาสตราจารย์จากโคลัมเบีย บิซิเนส สคูล กล่าวสรุป

อย่างไรก็ตาม ด้วยร่างกฎหมายสองพรรค รวมถึงร่าง 278 หน้าในวุฒิสภา ที่เตรียมเข้าสู่การพิจารณา เวลาสำหรับการตัดสินใจที่ยึดหลักฐานจึงมาถึงแล้ว

ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับ stablecoin ขัดขวางความชัดเจนด้านกฎระเบียบ ซึ่งอาจชะลอขั้นตอนต่าง ๆ และยังกระทบต่อความสามารถในการแข่งขันของสหรัฐอเมริกาในเศรษฐกิจดิจิทัล USD ระดับโลกอีกด้วย

Malekan จึงขอให้ผู้กำหนดนโยบายให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริงมากกว่าความกลัว โดยชี้ให้เห็นว่าการยอมรับ stablecoin ที่ออกแบบมาอย่างดี จะช่วยส่งเสริมการออม เพิ่มเงินฝากในธนาคาร ลดต้นทุนการกู้ยืม และยังเป็นแรงผลักดันต่อการสร้างสรรค์ในด้านการชำระเงินและ DeFi อีกด้วย

โดยสรุป stablecoin ไม่ใช่ภัยคุกคามอย่างที่หลายคนกังวล แต่ตำนานที่ผิด ๆ ต่างหากที่เป็นอุปสรรค หากเคลียร์ความเข้าใจผิดเหล่านี้ได้ อาจปลดล็อกบทใหม่ให้กับการปฏิรูปคริปโตของสหรัฐอเมริกา พร้อมสร้างสมดุลระหว่างประโยชน์ต่อผู้บริโภค ประสิทธิภาพของตลาด และเสถียรภาพทางการเงิน