Adam Back ซีอีโอของ Blockstream และผู้คิดค้น Hashcash ได้แสดงความเห็นในสัปดาห์นี้ว่า คณิตศาสตร์พื้นฐานของ Bitcoin เป็นการค้นพบ ไม่ใช่การประดิษฐ์ และยังได้โต้แย้งโดยตรงต่อข้อกล่าวอ้างที่ว่า Peter Todd นักพัฒนาเป็น Satoshi Nakamoto ข้อความเหล่านี้เกิดขึ้นจากการแลกเปลี่ยนบนโซเชียลมีเดียที่จุดประเด็นถกเถียงอันเก่าแก่ที่สุดของวงการคริปโตอีกครั้ง
การพูดคุยนี้เริ่มต้นจากโพสต์ของ Todd ซึ่งระบุว่า เขาเคยพูดคุยแนวคิดที่คล้ายกับ Bitcoin กับ Back และ Hal Finney ตั้งแต่ยังเป็นวัยรุ่น Todd กล่าวถึงเรื่องนี้ขณะวิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอของสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับการจำกัดอายุผู้ใช้โซเชียลมีเดีย
Todd คือ Satoshi ใช่หรือไม่?
โพสต์ของ Todd ไม่ได้สื่อว่าเขาอ้างตัวว่าเป็น Satoshi แม้ว่าหัวข้อข่าวบางแห่งจะนำเสนอในลักษณะนั้น Todd ให้เหตุผลว่า การจำกัดเยาวชนไม่ให้เข้าร่วมกระดานเทคนิค อาจทำให้ผู้สร้างสรรค์ในอนาคตขาดโอกาสเข้าถึงบทสนทนาที่มีผลต่อการกำเนิด Bitcoin โดยเขาอ้างถึง “ระบบคล้าย Bitcoin” ที่อาศัยหลักการพิสูจน์ด้วยงานและการออกแบบแบบกระจายศูนย์ ไม่ใช่การยอมรับว่าเป็นผู้เขียน Bitcoin
เมื่อมีผู้ใช้คนหนึ่งเข้าใจว่าคำตอบของ Back เป็นการยืนยันว่า Todd คือ Satoshi, Back ก็ปฏิเสธข้อสันนิษฐานดังกล่าวโดยตรง
Back ยืนยันว่า Todd มีส่วนร่วมในชุมชนวิจัยที่แลกเปลี่ยนแนวคิดดังกล่าวมานานก่อนจะมี whitepaper ของ Satoshi ในปี 2008 โดยเขาชี้ให้เห็นถึงกระทู้ในกลุ่มอีเมล cypherpunks ปี 1997 และการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นระหว่าง Todd และ Finney ในรายชื่อวิจัยแบบ peer-to-peer ปี 2001 ที่สำคัญ Satoshi ยังได้ติดต่อ Back เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกก่อนจะเผยแพร่เนื้อหาของตน Cypherpunks ที่ต่อยอดไอเดียยุคแรกๆ เหล่านี้ ยังคงเป็น เสียงสำคัญในงานอีเวนต์ Bitcoin ในปัจจุบัน
การค้นพบ ไม่ใช่การประดิษฐ์
ข้อถกเถียงในวงกว้างจึงอยู่ที่ว่า Bitcoin คือสิ่งใด Back เปรียบเทียบมันกับทฤษฎีคณิตศาสตร์และค่าคงที่ทางกายภาพ ซึ่งดำรงอยู่ในพื้นที่การออกแบบที่แคบมากจนแทบไม่มีทางเลือกอื่น
“จุดเด่นอีกอย่างของการค้นพบ: bitcoin มีอยู่ในพื้นที่การออกแบบที่แคบ เหมือนกับทฤษฎีบทของพีทาโกรัส, DNA, หรือทองคำธรรมชาติในฐานะเงินสินค้า การค้นพบในที่นี้คือการมีสินค้าดิจิทัลที่ขาดแคลน” Back กล่าวผ่าน X
เมื่อผู้วิจารณ์โต้แย้งว่าการค้นพบไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในพื้นที่การออกแบบที่แคบ Back ยืนยันในมุมมองตรงข้าม เขาเห็นว่าความแคบนั้นเป็นสิ่งที่นิยามการค้นพบ เพราะทฤษฎีบทพีทาโกรัสจะใช้ได้ผล ถ้าปรับเปลี่ยนเมื่อใดก็ใช้ไม่ได้ DNA ก็เป็นเช่นเดียวกัน Bitcoin ก็เช่นกัน มันจะล้มเหลวทุกครั้งที่นักพัฒนาปรับเปลี่ยนโครงสร้างหลัก ซึ่งเป็นรูปแบบที่เหมือนกับกฎทางฟิสิกส์ มากกว่าความยืดหยุ่นของซอฟต์แวร์
ผู้วิจารณ์ตอบโต้ว่า Bitcoin เป็นเพียงการนำเสนอทางเทคนิคหนึ่งที่ไม่มีข้อกำหนดที่ชัดเจน และการกีดกันการสร้าง node ทางเลือกในภาษา memory-safe เป็นการบ่งบอกถึงความเปราะบาง ไม่ใช่สิ่งที่มิอาจหลีกเลี่ยงได้ โดย Satoshi เองต้องสร้างระบบขึ้นมาก่อนที่จะเขียน whitepaper เพื่อให้แน่ใจว่ามันใช้งานได้จริง และนี่คือรายละเอียดที่ Back ยกมาเป็นหลักฐานเพิ่มเติมว่า การออกแบบนี้ไม่อาจมีรูปร่างอื่นใดได้อีก
เขาได้ปฏิเสธว่าไม่ได้เป็น Satoshi หลังจากที่ การวิเคราะห์ลายมือของ Satoshi ในปี 2026 ได้ระบุชื่อของเขาเป็นตัวเต็งอันดับหนึ่ง ซึ่งเป็นข้อสรุปที่ Saylor และคนอื่นๆ ต่างก็แย้ง หลายคนยังคงเชื่อว่า ตัวตนของ Satoshi ควรยังคงปิดเป็นความลับ ขณะเดียวกันนักวิจารณ์ก็สังเกตว่า ความสนใจนี้เกิดขึ้นพร้อมๆ กับความสนใจในโครงการ โทเคน BSTR ของ Blockstream ไม่ว่าบิตคอยน์จะสะท้อนถึงการค้นพบหรือการออกแบบ แต่คำถามที่ Back ได้หยิบยกขึ้นมานั้น ลึกซึ้งยิ่งกว่าตัวตนเสียอีก
