การถกเถียงกำลังร้อนแรงในชุมชนคริปโต เมื่อ Justin Bons ผู้ก่อตั้งและ CIO ของ Cyber Capital แสดงความเห็นว่า XRP Ledger (XRPL) ของ Ripple นั้น “รวมศูนย์”
ในขณะเดียวกัน CTO Emeritus ของ Ripple อย่าง David Schwartz ก็ได้ออกมาปกป้องสถาปัตยกรรมของ XRPL อย่างหนักแน่น เรื่องนี้จึงนำไปสู่คำถามสำคัญเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้บล็อกเชนเป็นระบบกระจายศูนย์อย่างแท้จริง
Justin Bons ชี้ XRP Ledger เป็นระบบรวมศูนย์
ในโพสต์ล่าสุดบน X (เดิมชื่อ Twitter) Bons ได้วิพากษ์วิจารณ์สิ่งที่เขาเรียกว่า “บล็อกเชนแบบรวมศูนย์” โดยเขากล่าวว่าเครือข่ายหลายแห่งยังอาศัย โครงสร้าง validator ที่ต้องขออนุญาต ซึ่งเขายกตัวอย่าง Unique Node List (UNL) ของ XRP Ledger
Ripple: มี “Unique Node List” ที่ทำให้ validator ต้องได้รับอนุญาตโดยปริยาย หากมีการขัดแย้งกับรายการที่เผยแพร่โดยศูนย์กลางนี้ จะทำให้เกิดการ fork และนั่นส่งผลให้ Ripple Foundation และบริษัทมีอำนาจกับการควบคุมเชนนี้อย่างสมบูรณ์ เขา เขียนไว้
เขายังอ้างถึง Canton, Stellar, Hedera และ Algorand ในโพสต์ของเขาด้วย Bons วางกรอบประเด็นว่า ความกระจายศูนย์เป็นทางเลือกสองทางที่ชัดเจน คือ บล็อกเชนต้องไม่มีการอนุญาตอย่างสิ้นเชิง ไม่เช่นนั้นก็ถือว่าไม่กระจายศูนย์ ตามมุมมองของเขา องค์ประกอบที่ต้องขออนุญาตใด ๆ ถือเป็นสิ่งที่ “ขัดแย้ง” กับหลักจริยธรรมของคริปโต
อนาคตของการเงินคือความกระจายศูนย์และไม่มีการขออนุญาต เขาเขียนไว้ แต่ขออย่าทำเหมือนว่าเชนเหล่านี้กำลังมีบทบาทในปฏิวัตินี้จริง ๆ หากคุณใส่ใจเรื่องคริปโต จงปฏิเสธเชนที่ต้องขออนุญาตเหล่านี้และเรียกร้องให้พวกเขาปรับระบบให้กระจายศูนย์
Bons ยังได้อธิบายรูปแบบฉันทามติของบล็อกเชนที่เขามองว่ามีเพียงสามรูปแบบ คือ Proof of Stake, Proof of Work และ Proof of Authority นอกจากนี้เขากล่าวว่า หากระบบใดไม่ได้ใช้ PoS หรือ PoW ก็นับเป็น PoA โดยปริยาย ผู้บริหารรายนี้ระบุว่า การเลือกคนที่เราไว้ใจนั้นต่างจากการเป็นระบบที่ไม่ต้องไว้ใจใคร ซึ่งอ้างถึง XRP และ XLM โดยตรง
David Schwartz ปกป้อง XRP Ledger
โพสต์ของ Bons ทำให้เกิดกระแสตอบรับในชุมชนอย่างกว้างขวาง Schwartz หนึ่งในผู้ออกแบบหลักของ XRP Ledger ได้ปฏิเสธข้อกล่าวหาว่า Ripple มี “อำนาจและการควบคุมอย่างสมบูรณ์”
เขาอธิบายว่า XRP Ledger นั้นถูกออกแบบมาให้ Ripple ไม่สามารถควบคุมเครือข่ายได้ Schwartz กล่าวว่าการตัดสินใจนี้มีจุดประสงค์เฉพาะ และมีรากฐานจาก ข้อพิจารณาเชิงกฎระเบียบ
Ripple ตัวอย่างเช่น ต้องปฏิบัติตามคำสั่งศาลของสหรัฐอเมริกา ซึ่งไม่สามารถปฏิเสธได้… แต่ศาลของสหรัฐอเมริกาจะตัดสินว่าการเคารพต่อกฎหมายระหว่างประเทศกับประเทศที่กดขี่มีความสำคัญมากกว่า XRPL หรือ Ripple หรือไม่ เรากังวลอย่างมากว่าสิ่งนี้อาจออกมาได้ทั้งสองทาง เราตัดสินใจอย่างชัดเจนว่าพวกเราจะไม่ต้องการควบคุมและการที่ไม่มีการควบคุมจะเป็นประโยชน์ของเราเอง เขา ตอบกลับ
Schwartz ยังได้โต้แย้งกับ ข้อกล่าวหา ของ Bons เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการใช้จ่ายซ้ำซ้อนและเซ็นเซอร์ธุรกรรม โดยเขา อธิบาย ว่า validator ไม่สามารถบังคับ node ที่ซื่อสัตย์ให้ยอมรับการใช้จ่ายซ้ำซ้อนหรือการเซ็นเซอร์ธุรกรรมได้
แต่ละ node จะบังคับใช้กฎของโปรโตคอลอย่างอิสระ และจะนับเพียง validator ที่ node นั้นเลือกไว้ใน Unique Node List (UNL) เท่านั้น หาก validator มีพฤติกรรมไม่ซื่อสัตย์ node ที่ซื่อสัตย์ก็จะถือว่าเป็น validator ที่ไม่เห็นด้วยกับตัวเอง
Schwartz ยอมรับว่าในทางทฤษฎี validator อาจสมรู้ร่วมคิดกันเพื่อหยุดเครือข่ายจากมุมมองของ node ที่ซื่อสัตย์ อย่างไรก็ตาม เขาระบุว่าสิ่งนี้ถือเป็นการโจมตีแบบเสียงข้างมากที่ไม่ซื่อสัตย์และก็ยังไม่สามารถทำให้เกิดการใช้จ่ายซ้ำซ้อนได้ ในสถานการณ์ดังกล่าว เขาให้เหตุผลว่าทางออกคือการเลือก UNL ใหม่
ธุรกรรมใน BTC มักถูกเลือกปฏิบัติอยู่ตลอดเวลา ธุรกรรมก็ถูกจัดลำดับหรือถูกเซ็นเซอร์อย่างประสงค์ร้ายอยู่ตลอดบน ETH แต่ไม่เคยมีเหตุการณ์แบบนี้เกิดขึ้นกับธุรกรรมของ XRPL และมันยากที่จะจินตนาการว่าจะเกิดขึ้นได้อย่างไร เขา แสดงความคิดเห็น
นอกจากนี้ เขายัง ชี้ให้เห็นว่า XRPL แก้ไข ปัญหาการใช้จ่ายซ้ำซ้อนด้วยรอบของฉันทามติซึ่งเกิดขึ้นประมาณทุก ๆ ห้าวินาที ในแต่ละรอบ validator จะโหวตว่าธุรกรรมจะถูกบันทึกในบัญชีแยกประเภทหรือไม่
node ที่ซื่อสัตย์อาจเลื่อนธุรกรรมที่ถูกต้องไปยังรอบถัดไป หาก validator ที่เชื่อถือส่วนใหญ่ระบุว่าไม่ได้เห็นธุรกรรมนั้นก่อนจะถึงเวลาตัดรอบ ตามที่ Schwartz กล่าว กลไกนี้ช่วยคงไว้ซึ่งฉันทามติโดยไม่ให้อำนาจควบคุมแก่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง
มีเพียงสองเหตุผลเท่านั้นที่คุณต้องการ UNL: 1) มิฉะนั้นบุคคลที่คิดร้ายอาจสร้าง validator จำนวนไม่จำกัด ทำให้ node ต้องทำงานเกินพอดีเพื่อให้ถึงฉันทามติ 2) มิฉะนั้นบุคคลที่คิดร้ายอาจสร้าง validator ที่ไม่เข้าร่วมฉันทามติ ทำให้ node ไม่สามารถทราบได้ว่ามีฉันทามติร่วมกับ node อื่นจริงหรือไม่ เขากล่าว
เขาย้ำด้วยว่าหาก Ripple มีความสามารถในการเซ็นเซอร์ ธุรกรรมหรือทำให้เกิดการใช้จ่ายซ้ำซ้อนได้ การใช้พลังนี้จะทำลายความเชื่อมั่นใน XRPL ไปอย่างถาวร ดังนั้น เขาระบุว่า ระบบจึงถูกออกแบบมาโดยเจตนาให้จำกัดอำนาจของผู้เล่นเดี่ยว รวมถึง Ripple เองด้วย
